Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 27 de Septiembre de 2019, expediente CNT 032527/2011

Fecha de Resolución27 de Septiembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 32527/2011 - PAZ V.G. c/ TRANSPORTES ALHEPA S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO Buenos Aires, 27 de septiembre de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR R.C.P. dijo:

I- Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo inicial, recurre la parte codemandada “Transportes Alhepa S.R.L.” a fs. 516/521, presentación respondida por la contraria a fs. 527/528.

A fs. 514 apela sus honorarios el perito contador por estimarlos reducidos.

II- Adelantaré que la queja principal esgrimida por la parte codemandada “Transportes” en relación al despido, de prosperar mi voto, no tendrá

favorable recepción.

Digo ello, por cuanto atendiendo a la forma en que quedó trabada la litis, ha de tenerse por operado el distracto en forma indirecta por denuncia del trabajador mediante C.D. Nº 165806840 (v. fs. 47) –

pieza documental que no fuera desconocida por las partes-, y en la cual denunció la disolución del vínculo por negativa de tareas, rubros salariales impagos, documentación sin restituir, intimación en los términos de la ley de empleo sin cumplir, entre otros reclamos.

Es así que, resulta acertado el análisis que efectuara el judicante en cuanto a la fecha de “ingreso” y “remuneración” a fin de constatar si resulta legítima la denuncia del contrato de trabajo efectuada por el trabajador, lo que deja sin sostén el cuestionamiento que efectúa el quejoso en cuanto pretende se analice el despido por “abandono de trabajo” cuyas cartas documentos de fecha 10/02/11 y 15/02/11 han sido posteriores al distracto.

Fecha de firma: 27/09/2019 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20350254#245613184#20190927115655582 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Por lo demás, comparto los fundamentos decididos en la anterior instancia en cuanto a la aplicación de la presunción contenida en el art. 55 de la LCT, toda vez que los términos en que se trabó y desarrolló la litis aportan elementos suficientes para acoger los datos que surgen del inicio, a partir de dicha presunción.

En efecto, la falta de exhibición al perito contador del libro especial del art. 52 de la L.C.T.

por hallarse extraviado- y demás constancias contables (cfr. art. 54 L.C.T.), torna operativa en la especie la presunción emergente del artículo 55 de dicho cuerpo legal (v. informe contable de fs. 399 –punto 1-), la cual se proyecta sobre dichos datos denunciados en el inicio y lleva a tener por ciertas las afirmaciones del actor en lo atinente a los mismos.

Lo digo, porque a la parte demandada se la tuvo por desistida de sus declaraciones testimoniales -

señores Muraca, M. y S.- en las audiencias de fs. 214 y 219.

En función de ello, corresponde confirmar lo decidido en la anterior instancia en cuanto acoge la fecha de ingreso de enero de 2008 y remuneración mensual de $2.800 denunciadas al demandar (v. fs. 7), la cual no se advierte desvirtuada por prueba idónea alguna en contrario arrimada por la parte demandada.

Por tales razones, de prosperar mi voto, corresponde confirmar lo decidido en la anterior...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR