Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 7 de Diciembre de 2016, expediente Rl 120092

PresidenteKogan- Pettigiani -de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución 7 de Diciembre de 2016
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

PAZ, PROSPERO OMAR C/ PREVENCION A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL.

La P., 7 de diciembre de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Los señores jueces doctores K., P., de L. y S. dijeron:

  1. El Tribunal de Trabajo N° 4 del Departamento Judicial La Plata hizo lugar parcialmente a la acción promovida por P.O.P. y condenó a PREVENCIÓN ART SA al pago de la suma de $32.694 más intereses, en concepto de prestación dineraria por incapacidad derivada de accidente de trabajo (fs. 151/157).

    Para así decidir, en lo que resulta de interés destacar por constituir materia de agravio, consideró no acreditado que la lesión que sufre el actor en su rodilla derecha se relacione causal o concausalmente con el trabajo. Asimismo, respecto de la afección psicológica denunciada, decidió apartarse del informe médico producido en autos, atento que la carencia de antecedentes que sustenta el dictamen en ese punto no permite asociar el estado de salud descripto por el experto con un estrés postraumático, máxime teniendo en cuenta la simple mecánica del siniestro y que dicha dolencia no fue puesta en conocimiento de la aseguradora de riesgos del trabajo, ni de la Comisión Médica.

  2. Frente a lo así resuelto, el actor dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 161/168), el que fue concedido por ela quoa fs. 169.

    En su presentación se agravia de la violación a la ley y la doctrina legal que cita. En lo sustancial controvierte la ponderación efectuada por el sentenciante respecto de la prueba rendida, en tanto descartó el reclamo por la lesión en la rodilla derecha y el daño psicológico. Por otra parte, reputa conculcado el principio de congruencia, pues -alega- la aseguradora reconoció la existencia de la lesión en la rodilla y otorgó tratamiento, por lo que mal pudo el sentenciante resolver sobre una defensa que no fue planteada por la parte interesada.

  3. El recurso ha sido insuficientemente fundado.

    1. Tiene dicho esta Corte que determinar tanto la existencia de nexo causal o concausal entre las labores desarrolladas por el trabajador y las minusvalías que lo afectan, como la apreciación del material probatorio, constituye el ejercicio de una atribución privativa del tribunal de trabajo, no susceptible de revisión en esta sede salvo absurdo, que debe ser acreditado por quien lo invoca (causas L. 117.539 "Odello", res. de 30-X-2013; L. 118.413 "L.", res. de 20-V-2015).

      Ello exige la acreditación de la existencia de un error grave, grosero y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR