Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 20 de Marzo de 2019, expediente CNT 055087/2014/CA001

Fecha de Resolución20 de Marzo de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 55.087/2014 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 53647 CAUSA Nº 55087/2014 - SALA VII – JUZGADO Nº 12 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 20 días del mes de marzo de 2019, para dictar sentencia en los autos: “PAZ M.A. c/ ART LIDERAR S.A. s/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

  1. El pronunciamiento de grado que admitió la demanda incoada, viene apelado por la accionada mediante el recurso glosado a fs. 278/281, que mereciera réplica del contrario a fs.283/284.

    Asimismo, la demandada critica los estipendios fijados a la representación letrada del accionante y a los peritos contador y médico por considerarlos elevados.

    Por cuestiones de orden metodológico abordaré los agravios expresados por las partes de acuerdo a como se exponen a continuación.

  2. Cuestiona la accionada en primer lugar el porcentaje de incapacidad determinado en la sentencia de grado respecto de ambos accidentes.

    Sostiene que la sentenciante habría considerado erróneamente las conclusiones expuestas por el perito médico en su informe, por cuanto afirma que aquel habría consultado un Baremo distinto al establecido por la Ley 24.557 Dto. 659/96 para efectuar su experticia.

    Adelanto que la queja no tendrá favorable andamiento.

    En efecto, la demandada centra su queja en torno al baremo tomado en cuenta por el experto a los efectos de confeccionar la pericia, pero no explicita cual sería a su criterio la patología del baremo en la que deberían ser encuadradas las dolencias del actor, por lo que la recurrente omite detallar la medida de su interés, explicando concretamente a su criterio que porcentaje debe ser tenido en cuenta, y que incidencia tendría ello en el resultado del juicio, cuando precisamente se halla cerrado el proceso de conocimiento y las partes cuentan con todos los elementos necesarios para sostener sus respectivas tesituras y la medida de su interés en la alzada, que es una carga inexcusable al expresar agravios ("R.O. c/

    Corporación Médica del Sud Soc. C.. Ltda." sent. 30.308 del 12.2.98; "R.M.V. c/ K.R. y otro" sent. 33.716 del 21.6.2000; "Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios c/ International Healt Services Argentina SA", sent.

    35.772 del 11.10.01).

    Asimismo y sin perjuicio de lo apuntado, creo importante destacar, que tal como he sostenido en numerosos precedentes sometidos a mi consideración, los baremos constituyen sólo tablas que relacionan enfermedades con una disminución de la capacidad laborativa genérica, estimando frente a una dolencia determinada la incapacidad posible, y este carácter estimativo que poseen explica por qué las diferentes tablas puedan informar para una misma dolencia, incapacidades diferentes (Esta Sala en autos: “T., F.A.F. de firma: 20/03/2019 Alta en sistema: 21/03/2019 Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA #24170429#227035509#20190321082635972 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 55.087/2014 C/ Aseguradora de Riesgos del Trabajo Liderar S.A. S/ Accidente- Ley Especial” S.D. 47094 del 17 de octubre de 2014).

    Así las cosas, entiendo que los baremos son...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR