Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 23 de Noviembre de 2017, expediente CIV 047330/2012/CA001

Fecha de Resolución23 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J Expte. N° 47330/2012 “P.J.P. c/B.C.G. y otros s/ daños y perjuicios” Juzgado N° 3.-

Buenos Aires, a los 23 días del mes de noviembre de 2017, reunidas las Señoras Jueces de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones, a fin de pronunciarse en los autos: “P.J.P. c/B.C.G. y otros s/ daños y perjuicios”

La Dra. B.A.V. dijo:

La sentencia definitiva obrante a fs. 446/ 461 hizo lugar a la demanda entablada contra C.G.B. y D.E.A., condenado a los accionados al pago de la suma de $ 92.430 con mas sus intereses y costas, haciendo extensiva la condena a Liderar Compañía General de Seguros S.A. en los términos del Art 118 de la ley 17418.-

Contra el decisorio se alzan las partes, la citada en garantía expresa agravios en el libelo obrante a fs. 493/505 y la parte actora. funda su queja a fs.

507/514.-

Corridos los traslados de ley pertinentes, obra a fs. 516/522 el responde de la parte actora a su contraria.-

Con el consentimiento del auto de fs. 526 quedaron los presentes en estado de resolver.-

  1. Como previo y antes de entrar en el tratamiento de los agravios deducidos cabe precisar que el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación que entró en vigencia el 1 de agosto de 2015 aprobado por la ley 26.994 contempla de manera expresa lo relativo a la “temporalidad” de la ley. Es menester interpretar coherentemente lo dispuesto por su art. 7° sobre la base de la irretroactividad de la ley respecto de las situaciones jurídicas ya constituidas, y el principio de efecto inmediato de la nueva ley sobre las situaciones que acontezcan, o relaciones jurídicas que se creen con posterioridad a su vigencia, así como a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.-

    Las consecuencias son los efectos, -de hecho o de derecho- que reconocen como causa, una situación o relación jurídica por ende atento que en los presentes obrados la situación de que se trata, ha quedado constituida, con sus Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 24/11/2017 Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: W.Z.D., JUEZ DE CAMARA #13645885#192513922#20171123120002876 consecuencias devengadas, conforme a la ley anterior, corresponde analizar la cuestión a la luz de la misma, así como la doctrina y jurisprudencia a ella aplicable.-

  2. Agravios La citada en garantía funda su reproche en la atribución del 30% de responsabilidad endilgada en la instancia de grado, manifestando que la exoneración de responsabilidad del conductor del rodado ha quedado suficientemente acreditada, con la prueba rendida señalando la exclusiva culpa de la víctima en el evento de autos. Subsidiariamente se agravia de los montos indemnizatorios fijados en concepto de incapacidad física, y psicológica, y su tratamiento, por exagerados y desproporcionados, citando jurisprudencia extraída de la pagina web de esta Excelentísima Cámara de Apelaciones en lo Civil en cuanto a la cuantificación de daños para casos similares.-

    Basa su queja asimismo en el monto fijado por daño moral gastos médicos de farmacia como tasa de interés aplicable,-

    A su turno la parte actora cuestiona el grado de responsabilidad atribuido a su parte esto es del 70% en el evento, atribuyendo la exclusiva responsabilidad al conductor demandado, asimismo cuestiona el monto otorgado por incapacidad psicofísica, la ponderación de secuela estética en el daño moral, el monto otorgado en concepto de gasto médicos, tratamiento psicológico y por el rechazo de gastos y tratamientos futuros, como el monto otorgado por daño moral y la tasa de interés fijada al monto indemnizatorio por el cual ha prosperado la demanda como la tasa de interés activa dispuesta para la actualización de la suma otorgada por Mapfre Argentina Art SA .-

  3. Responsabilidad Se tratará en primer término los agravios referidos a la responsabilidad atribuida en la instancia de grado.-

    Motiva la presente acción de daños el accidente acaecido el día 4 de Junio de 2010, aproximadamente a la 5 hrs en ocasión en que el actor J.P.P., atravesaba la autopista del Oeste ubicada en la colectora G., en las inmediaciones de una cabina de peaje y fue embestido por el vehiculo Ford F 100 conducido por el demandado y sufriendo las lesiones por las cuales acciona.-

    Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 24/11/2017 Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: W.Z.D., JUEZ DE CAMARA #13645885#192513922#20171123120002876 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J En el caso que nos ocupa y conforme el reiterado criterio de este Tribunal, resulta de aplicación el entonces vigente art 1113 del Código Civil que conlleva una presunción "iuris tantum" de culpabilidad para el dueño o guardián de la cosa peligrosa o riesgosa -en este caso el rodado- la que debe ser desvirtuada por el demandado para ser exculpado total o parcialmente.-

    La presunción constituye un caso de inversión de la carga de la prueba, porque favorece a quien la invoca y pone a cargo de la otra parte la prueba en contrario. Consecuentemente, al tratarse de una presunción, como se dijo "iuris tantum" el dueño o guardián para eximirse de responsabilidad o disminuir la que se le atribuye, deberá demostrar culpa de la víctima, la de un tercero por la que no deba responder, el caso fortuito ajeno a la cosa que rompa la relación de causalidad adecuada, o que la hubo en menor grado de la que se le imputa.-

    Por lo tanto, estando en juego un factor de atribución objetivo, no pesa sobre el actor la carga de demostrar la culpabilidad del agente dañoso, sino que es el demandado quien para eximirse de responsabilidad debe probar la ruptura del nexo causal, esto es, la culpa de la víctima o la de un tercero por el que no debe responder civilmente.-

    Asimismo, la convicción del juzgador debe formarse tendiendo a un grado sumo de probabilidad acerca del modo de producirse el evento, aunque no se tenga certeza absoluta, porque admitida la existencia del siniestro y ante versiones contrapuestas, debe realizarse un proceso de selección que forzosamente conduzca a tener como realmente sucedidas algunas circunstancias en que se apoyan dichas manifestaciones (Conf. CNCiv., esta sala, 17/2/2010, Expte. Nº

    48.931/07. “V., P.D. c/D., M.N. y otros s/

    daños y perjuicios” Ídem, 12//9/2011, Expte. Nº 68.223/2007, “M.M.L. c/ C.D.G. y otro s/ daños y perjuicios”).-

    Por otra parte, en el terreno de la apreciación de la prueba, el juzgador puede inclinarse por lo que le merece mayor fe en concordancia con los demás elementos de mérito que puedan obrar en el expediente, siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del magistrado (Conf. C., esta S., 11/03/2010, expte 114.707/2004, “V., J.M. c/ M., L.A. daños y perjuicios”, Ídem, expte 34.290/2006 27/8/2010 “F., H. c/ Escalada, H.D. y otro s/ daños y perjuicios” idem 25/2/2016 Expte N° 50455/2009 “C.L. y otro c/ V.N. y otros s/ daños y perjuicios).-

    Cabe referirse que los accionados alegaron en el caso la exclusiva culpa de la víctima, quien se lanzó al cruce del carril rápido de circulación, una vez que el Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 24/11/2017 Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: W.Z.D., JUEZ DE CAMARA #13645885#192513922#20171123120002876 rodado se encontraba habilitado para reiniciar la marcha, imprudentemente por delante de la salida de autos del peaje.-

    Por su parte el accionante alegó que estaba circulando por la senda peatonal existente entre las cabinas y fue imprevistamente embestido por el accionado quien intentó evadir el pago del peaje y que circulaba a alta velocidad.-

    De las constancias obrantes en los presentes y conforme la causa penal N°

    100018759-10 instruida con motivo del siniestro, se inicia con el acta de procedimiento donde personal policial destacado en la Autopista del Oeste, indica que fueron requeridos en la estación de peaje, ubicada en Colectora Gaona entre B.J.M. de Rosas y del Carril, donde un empleado habría sido embestido por un vehiculo.Que trasladados al lugar una ambulancia asistía a una persona de sexo masculino identificado como P.P., empleado de la Autopista del Oeste. El conductor identificado como C.G.B. les refirió en forma espontánea que al pasar por el telepeaje, habría atropellado al ciudadano que se llevó la ambulancia el cual cruzó delante suyo, corriendo sin poder evitar el choque.

    La causa fue archivada por resolución del 25 de Julio de 2013 en atención a que la prueba colectada resultaba insuficiente para formar convicción acerca de la materialidad del ilícito denunciado.-

    En los presentes obrados y de la pericia mecánica efectuada obrante a fs 366/367 conforme los elementos de autos y causa penal el experto señala que se pude deducir que la Pick Up Ford ha embestido con su frente, lado izquierdo al peatón, hoy actor, el cual se habría cruzado delante de la camioneta, circulando en la zona de cabina.Señala que no existen datos suficientes para determinar de forma fehaciente la posición que ocupaba cada uno, sobre la calzada al momento de producirse la colisión. Como dato de interés destaca la poca envergadura de los daño sufridos por el automotor y las lesiones de la víctima que no son de gravedad, ello implica que la velocidad de impacto no habría sido elevada, lo cual resulta compatible con la velocidad a la que se debe trasponer la barrera correspondiente al carril automático que no es mayor a 20-25 km/H.-

    Determina el experto que tampoco existen daños abolladuras de tipo plano sobre el capot o guardabarros en sentido vertical, de arriba hacia abajo, que es lo que usualmente ocurre cuando el impacto es de importancia y el peatón resulta elevado y cae sobre el capot o parabrisas, el cual en este caso no resulta deteriorado.-

    Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 24/11/2017 Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: W.Z.D., JUEZ DE CAMARA #13645885#192513922#20171123120002876 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J El experto indica la imposibilidad de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR