Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 30 de Agosto de 2016, expediente CNT 036440/2014/CA001

Fecha de Resolución30 de Agosto de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 36.440/2014 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 49522 CAUSA Nº 36.440/2014 -SALA

VII- JUZGADO Nº 55 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 30 días del mes de agosto de 2.016, para dictar sentencia en los autos: “PAVÓN JORGE AVELARDO / PROVINCIA ART S.A. S/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

El pronunciamiento de grado que hizo lugar al reclamo incoado, viene apelado por la parte atora y por la parte demandada, a tenor de los memoriales obrantes a fs. 226/229 y 230/232 respectivamente.

El accionante cuestiona el pronunciamiento de grado por cuanto no se cotejó la suma resultante de aplicar la fórmula establecida en el art. 15 apart. 2 de la LRT más la compensación dineraria adicional de pago único con la Resolución de la Secretaria de Seguridad Social 28/2015. Finalmente apela la totalidad de los honorarios regulados al considerarlos elevados, y solicita regulación de sus emolumentos por la actuación en la etapa del Seclo.

A su turno, la aseguradora de riesgos del trabajo, se agravia con la doble actualización determinada en origen y disiente con la aplicación de intereses punitorios. Por último critica los estipendios fijados en la instancia anterior por excesivos.

La representación letrada de la parte actora apela los honorarios regulados a su favor por exiguos (fs.228 vta.), haciendo lo propio la de igual carácter de la demandada (fs.232) y el perito médico. (fs.234).

Corridos los pertinentes traslados, la accionada y el actor proceden a contestarlos mediante las piezas glosadas a fs. 236 y vta. y 238/240 respectivamente.

II.-Por una cuestión de orden lógico, me abocaré a los agravios deducidos según han sido expuestos.

La queja introducida por el accionante no tendrá andamiento.

Al respecto y sin perjuicio de dejar a salvo la opinión que vengo sosteniendo en precedentes sometidos a mi consideración respecto de la forma en que corresponde practicar el ajuste referenciado (in re P.R.J. c/Liberty ART S.A. s/ Accidente –

Ley Especial” S.D.46823 y “M.R.G. c/ QBE Argentina ART S.A. s/ Acción de Amparo”, SD 45740 del 18/09/2013, entre otros), por razones de economía procesal, y a fin de evitar un dispendio jurisdiccional y las consecuentes demoras en la percepción del crédito que afectaría al trabajador de mantener mi criterio, cuando estamos ante un crédito...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR