Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 31 de Agosto de 2018, expediente FGR 022314/2017/CA001
Fecha de Resolución | 31 de Agosto de 2018 |
Emisor | CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “Paulete, J.A. c/ Estado Nacional (Prefectura Naval Argentina) s/ amparo ley 16.986” (FGR
22314/2017/CA1) Juzgado Federal N° 1 de Neuquén General Roca, 31 de agosto de 2018.
VISTO:
El recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia que admitió el amparo;
Y CONSIDERANDO:
-
) Que la sentencia de primera instancia admitió
el amparo promovido por el actor contra el Estado Nacional —Prefectura Naval Argentina—, condenándolo a adicionar en su haber previsional el suplemento establecido en la ley 19.485, calculado sobre el ‘haber mensual’ y los suplementos generales. Asimismo cargó las costas al demandado y decidió diferir la regulación de honorarios a resultas de la definición de la Unidad de Medida Arancelaria (UMA), con motivo de haber entrado en vigencia la ley 27.423.
Contra ese pronunciamiento el accionado interpuso recurso de apelación.
-
) Que el recurrente sostuvo que la sentencia omitió tratar normativa de trascendencia relacionada con la exclusión de los agentes retirados y pensionados de la Prefectura Naval Argentina del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones previsto en la ley 24.241, cuyo régimen se encuentra regulado por las leyes 12.992,
18.398, 20.281, 23.028 y el decreto reglamentario 640/1975.
Agregó que el haber de retiro de los agentes se calcula sobre el haber mensual y suplementos generales,
Fecha de firma: 31/08/2018
Alta en sistema: 06/09/2018
Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—
Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.B., Secretaria de cámara #30530593#214775798#20180903085101604
remarcando que el adicional por zona reviste índole particular por lo que tampoco corresponde a la totalidad del personal en actividad.
Cuestionó la interpretación literal realizada por el a quo del art.1 de la ley 19.485 y afirmó, luego, que los efectivos de la Prefectura Naval Argentina tienen un régimen diferente al de los ciudadanos civiles; diversidad que no es atentatorio del art.16 de la CN como lo interpretara la decisión recurrida.
También impugnó la imposición de costas por cuanto la demanda debía ser rechazada, en el entendimiento de que al actor no le asistía ningún derecho, a la par que para el hipotético caso de que el recurso no prosperase, se tuviera presente que en estas cuestiones se discutían asuntos relativos a políticas de Estado; solicitando por ello, que se carguen en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba