Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 15 de Diciembre de 2016, expediente CIV 063109/2011

Fecha de Resolución:15 de Diciembre de 2016
Emisor:Camara Civil - Sala D

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D Sala “D” – Autos: “Patrucco, L.B. c/ Zaloff Dakoff, J.M. s/ Divorcio artículo 214, inciso 2°, Código Civil” (expte. n° 63.109/2011 – J. n° 10)

Buenos Aires, de diciembre de 2016.

VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

  1. Viene el expediente a este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos a fojas 317 y 319 por la doctora A.C.G., contra la imposición de costas decidida a fojas 315/316 y los honorarios allí regulados.

    Con el memorial obrante a fojas 323/326, se funda el recurso interpuesto a fojas 317. Su traslado, conferido a fojas 327, no fue contestado.

    Solicita se revoque la decisión por haberse equivocado la señora Juez de grado al considerar los montos estimados por la señora P. lo fueron en dólares estadounidenses, cuando, como surge del escrito de fojas 141, lo fueron en pesos.

  2. A diferencia de lo sostenido en la decisión en crisis, la estimación de valores de fojas 141 efectuada por la señora P. lo fue en pesos y no en dólares estadounidenses, por lo que habrá de admitirse las quejas a estudio.

    Efectivamente, a poco que se repare, la nombrada en oportunidad de efectuar la estimación de fojas 141, sostuvo: “…en el año 2008 el valor de compra por el Fecha de firma: 15/12/2016 Firmado por: B.P. BRILLA DE S.A.M.R.O.O.Á., JUECES DE CAMARA #12801157#168716729#20161214125720170 100% fue de $ 291.885, equivalente a U$S 91.500…”, “…por lo que el valor de la parte ganancial, sobre la que deberá tomarse la base regulatoria es de $ 145.942…”, sin que pueda inferirse que la intención de la señora P. haya sido la de establecer valores en moneda extranjera, puesto que de haber sido así, el monto hubiese ascendido a $ 381.097,50, resultante de calcular, la cotización del dólar estadounidense al día anterior al de la presentación del escrito en cuestión -$ 8,33- por el 50% de 95.500 (U$S 45.750 x $ 8,33 = $

    381.097,50) y no $ 145.942 como expresamente sostuvo.

    En esta inteligencia y si tomamos el importe de $

    145.942 (50% del valor del bien ganancial) más $ 145.942 (valor de las acciones de C. S.R.L) nos da un estimación total de $

    291.884, suma que resulta ser la que se encuentra más alejada de la que efectivamente fijó la señora Juez de grado, de ahí, que tanto los honorarios del ingeniero G.E.S. como las como las costas de la incidencia, deberán estar a cargo de la señora Patrucco (conf. artículo 23, segundo párrafo, ley 21.839).

  3. a)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba