PASCUAL DEPAOLI RICARDO OSCAR s/FALSIFICACION DE MONEDA

• Fecha: 11 Agosto 2015
• Número de expediente: FMZ 042018165/2011/CA001
• Número de registro: 136683434

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 42018165/2011/CA1 Mendoza, 11 de Agosto de 2015.

AUTOS Y VISTOS:

Los presentes FMZ 42018165/2011/CA1, caratulados:

P. SOBRE FALSIFICACION

DE MONEDA

, originarios del Juzgado Federal de San Rafael, M.,

venidos a esta S. “A” en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs.

97/98, por la defensa técnica de G. Silva, contra la resolución de fs.

95/96 por la que se dispone: “1º) REVOCAR la FALTA DE MÉRITO

dictada a fs. 71/73, punto 1°), a favor de R., ap.

mat. DEPAOL

1. 2º) DECRETAR el PROCESAMIENTO de RICARDO

   OSCAR PASCUAL, ap. mat. DEPAOLI, de demás circunstancias

   personales consignadas en autos; por considerarlo autor presunto responsable

   del delito previsto y penado por los arts. 285 a los términos del art. 283, ambos

   del Código Penal (art. 306 del C.P.P.N.). 3º) TRABAR EMBARGO sobre

   bienes propios del incoado hasta cubrir provisionalmente la suma de PESOS

   TRES MIL ($ 3.000); medida esta que deberá practicarse, atento al domicilio

   denunciado por el causante, por intermedio del Oficial de Justicia del Juzgado

   Federal de Primera Instancia de 3 de Febrero, Provincia de Buenos Aires,

   sirviendo la presente de mandamiento bastante (art. 518 del C.P.P.N.). En caso

   de resultar negativa la misma, se dispone la INHIBICIÓN GENERAL DE

   BIENES en contra del causante, debiendo oficiarse a donde corresponda para

   su toma de razón. 4º) LÍBRAR EXHORTO al Juzgado Federal de Primera

   Instancia de 3 de Febrero, Provincia de Buenos Aires, para la notificación de

   la presente al imputado R. O. P., debiendo

   acompañarse fotocopia certificada de la misma…”.

   Y CONSIDERANDO:

   I. Que contra la resolución cuyo dispositivo ha quedado

   transcripto “ut supra” interpone recurso de apelación el Defensor Público

   Oficial en representación de R., manifestando su

   discordancia con lo resuelto por el Juez de Grado. Señala que las pruebas

   incorporadas con posterioridad a la resolución por la cual se dictó la falta de

   mérito a su pupilo, no guardan relación con el hecho que se investiga. Que su

   Fecha de firma: 11/08/2015 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado(ante mi) por: R.H.M., ANTE M

1. Secretario de Cámara cliente recibió el cheque de buena fe a un tercero, sin advertir la maniobra de

   adulteración del documento, y concurrió a su cobro a la institución bancaria

   donde tampoco se advirtió la maniobra, por lo que considera que su defendido

   es víctima de la maniobra. Que ante el estado de duda, el Juez debió resolver a

   favor de su pupilo por lo que considera arbitrario el procesamiento dictado.

   Solicita se revoque la resolución impugnada y se dicte el sobreseimiento en

   los términos del art. 336 inc. 4) del C.P.P.N..

   II. Que las partes en ocasión de celebrarse la audiencia que

   prevé el art. 454 del C.P.P.N. (texto según ley 26.374), fueron notificadas de

   la opción prevista por Acordada N° 7372 de esta Cámara, habiendo

   comparecido mediante apuntes sustitutivos que lucen respectivamente el del

   apelante a fs. 107 y vta., y el del Sr. Fiscal General ante esta Cámara a fs.

   108/109 y vta., solicitando se haga lugar al recurso planteado por la defensa,

   se revoque el auto impugnado y se recomiende al Juez de la causa que prosiga

   con la instrucción procurando obtener mayores elementos de prueba sobre la

   participación que pueda caberle al imputado y otras personas en la maniobre

   delictiva, quedando la causa en condiciones de ser resuelta.

   III. Esta Sala es de opinión que corresponde el rechazo del

   recurso intentado, por las consideraciones que a continuación se exponen.

   Que con posterioridad a la falta de mérito dictada el 13/09/13,

   el Fiscal Federal propuso diversas medidas probatorias. Una vez receptadas

   que fueron las pruebas, la Fiscal Federal Subrogante solicitó que se revocara la

   falta de mérito dictada a fs. 78/92 y se procesara a RICARDO OSCAR

   PASCUAL DEPAOLI como autor de alteración de instrumento de pago

   asimilable a moneda de curso legal en la República, a lo que el J. hizo lugar

   dictando el auto de procesamiento.

   Este Tribunal concuerda con la solución arribada por el Juez de

   Grado, toda vez que en oportunidad de dictar la falta de mérito, había

   ponderado, las declaraciones del imputado en favor de su descargo,

   otorgándole credibilidad a los dichos allí vertidos, los resultados de la pericia

   realizada al documento cartular y las medidas tendientes a dar con el paradero

   de los ciudadanos V. y Castillo con resultados negativos, con solo esas

   pruebas rendidas ajustó la calificación y consideró que no podría hablarse de

   Fecha de firma: 11/08/2015 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado(ante mi) por: R.H.M., ANTE M

1. Secretario de Cámara Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 42018165/2011/CA1 un accionar doloso en el entendimiento de que el imputado sería una víctima

   de las maniobras ilícitas consumadas por terceras personas.

   Por ello, a esa altura de la investigación y al no haberse agotado

   la instrucción, no se darían los extremos del art. 306 del código de forma,

   como para dictar un eventual auto de procesamiento como así tampoco para

   desvincularlo definitivamente de la investigación con un sobreseimiento, sin

   perjuicio de continuarse con la investigación de los hechos.

   Adviértase que “El auto de falta de mérito –de carácter

   provisional y revocable en cualquier momento no concluye la causa, ni por

   tanto la investigación. Solo hace posible que el magistrado continúe la labor

   instructora y pueda, si se reúnen los elementos de convicción suficientes,

   decretar el procesamiento del imputado.” (C.P.E. CON. Sala A, Reg.

   193/1995 – 12/05/95 – “DE CHANA, J. s/ Cheque sin fondos” –

   MAGISTRADOS: HENDLER – REPETTO – ACUÑA, Causa 34916).

   Ahora bien, luego de las medidas solicitadas por el F. y que

   se agregaron, surge de las mismas, que si bien, el imputado habría registrado

   deudas con la A.F.I.P., el informe presentado el Banco Central de la República

   Argentina, señala que el imputado a la fecha del mismo, no tendría

   antecedentes vigentes en la Central de cuentacorrentistas inhabilitados, pero

   que habría registrado entre los años 2000/2002 mas de 200 cheques

   rechazados por no tener fondos suficientes en las cuentas de dos instituciones

   bancarias. Por su parte la defensa se presenta a fs. 85, haciendo saber que su

   pupilo no cuenta con documentación que acredite la operación de compra

   venta efectuada con el Sr. Castillo.

   Estas nuevas pruebas, quitaron el grado de credibilidad que

   inicialmente el J. le había asignado a sus dichos, pues en principio, no haber

   logrado aportar datos que posibiliten esclarecer los hechos, ni del paradero de

   Castillo, ni de la operación de compraventa que invoca, ahora sí, son

   elementos que analizados en forma global y conjunta con los anteriores,

   ...