Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 22 de Junio de 2017 (caso PARTICIPACIONES MEDICAS S.A. c/ MEDICUS S.A. DE ASISTENCIA MEDICA Y CIENTIFICA Y OTRO s/ORDINARIO)

Fecha de Resolución:22 de Junio de 2017
Emisor:Camara Comercial - Sala F
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F En Buenos Aires a los veintidós días del mes de junio de dos mil diecisiete, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos fueron traídos para conocer los autos “PARTICIPACIONES MEDICAS SA C/MEDICUS SA DE ASISTENCIA MEDICA Y CIENTIFICA Y OTRO S/ORDINARIO” (Expediente N°

18362/2013) en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el artículo 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: vocalías N° 18, N° 16 y N°

17.

Intervienen sólo los doctores R.F.B. y Alejandra N.

Tevez por encontrarse vacante la vocalía N° 17.

Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 648/654?

El Señor Juez de Cámara doctor B. dice:

  1. Los antecedentes.

    Presentaré, resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN, Fallos 228:279 y 243:563).y

    1. Participaciones Médicas SA, por medio de apoderada, promovió demanda en los términos del art. 251 de la ley 19.550, contra Medicus SA de Asistencia Médica y Científica y T.M.P.I. de Pavlosvsky.

      Puntualmente, solicitó se declare la nulidad de las decisiones adoptadas al tratarse los puntos del orden del día “b” y “c” de la asamblea general extraordinaria celebrada el 17.04.13.

      Fecha de firma: 22/06/2017 Alta en sistema: 26/06/2017 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #23085161#181603748#20170621112520366 De seguido, afirmó que es titular de 5404 acciones que representan el 34,46% del capital social de Medicus; que al momento de celebrarse la asamblea impugnada contaba con tres accionistas: (i)

      Participaciones Médicas SA, titular de acciones Clase “A”, representativas del 34,46% del capital social, (ii) Conducción Médica SA, titular de las acciones Clase “B”, representativas del 34,46% del capital social y (iii) T.M.P.I., titular de las acciones clase “C”, representativas del 31,08%

      del capital social.

      Señaló que la última reforma del texto del artículo quinto del estatuto de la demandada se efectuó en el año 1996, en virtud del cual ninguna transferencia accionaria de M. podía realizarse sin cumplir con el procedimiento previsto para que los restantes accionistas ejercieran su derecho de preferencia, con excepción de que la cesión se realizara en favor de una sociedad integrada exclusivamente por uno o más de los titulares de acciones y/o por sus familiares directos y que las sociedades cumplieran los requisitos previstos en el estatuto.

      Relató que en noviembre de 2011 la sociedad recibió una notificación de transferencia de acciones en los términos del art. 215 de la ley 19.550 en virtud de la cual T.M.P.I. notificó que: (i)

      había transferido la cantidad de 4872 acciones Clase “C” a M.P.I.S. de Bolsa SA y solicitó el registro de la transferencia; (ii) el Directorio de Medicus convocó a Asamblea para el día 14.11.12 para tratar el tema que no fue aprobado pues se consideró que para registrar la transferencia debía modificarse el estatuto y en dicha asamblea no se obtuvo la mayoría legal para hacerlo, y ello tampoco prosperó en la asamblea celebrada el 19.12.12; (iii) posteriormente, P.I. les comunicó a los accionistas de M. que había recibido una oferta de compra de 6 acciones Clase “C”, que su parte ofreció adquirirlas pero cuestionó el precio pretendido.

      Fecha de firma: 22/06/2017 Alta en sistema: 26/06/2017 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #23085161#181603748#20170621112520366 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S. Relató que el Directorio convocó una nueva asamblea a celebrarse el 17.04.13 que incluyó en el orden del día como punto “b” la inscripción de la transferencia de acciones de T.M.P.I. a M.P.I.S. de Bolsa SA y aclaración y/o modificación del art. 5 de los estatutos sociales de la sociedad.

      Sostuvo que resultó nula la decisión relativa a la orden de inscripción de la transferencia en favor de un fideicomiso arguyendo que: (i)

      la mentada orden no encuadra en la excepción a la aplicación del derecho de adquisición preferente previsto en el artículo 5 de los estatutos sociales, conforme texto vigente desde el año 1996 y (ii) la resolución se adoptó por una minoría insuficiente para formar la voluntad social, ya que, en atención a lo dispuesto por el art. 248 de la ley 19.550, la accionista P.I. debió abstenerse de votar por tener un interés contrario al social.

      Asimismo, solicitó la nulidad de la decisión asamblearia que aprobó la reforma estatutaria del art. 5 arguyendo que: (i) se propuso una USO OFICIAL reforma a medida del interés de la accionista P.I., que, a su criterio, debió abstenerse de votar, y (ii) se alteró el derecho subjetivo de los accionistas para la adquisición preferente de acciones sin su consentimiento unánime.

      Fundo en derecho su pretensión y ofreció prueba.

    2. Medicus SA, por medio de apoderada, contestó la acción incoada en su contra con la presentación de fs. 233/243.

      Por imperativo procesal negó todos y cada uno de los hechos relatados por la actora en el libelo inaugural y solicitó su rechazo con costas.

      De seguido, denunció que la accionante recortó y tergiversó

      los hechos en la exposición que hizo en su demanda a fin de victimizarse ya que relató en orden inverso a como se produjeron las mociones y decisiones Fecha de firma: 22/06/2017 Alta en sistema: 26/06/2017 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #23085161#181603748#20170621112520366 durante el acto asambleario que impugnó, pues, en la misma, primero se trató la modificación del estatuto y, luego, se decidió la inscripción de la transferencia de acciones que efectuó P.I..

      Manifestó que, a la fecha de la asamblea impugnada, la participación accionaria la detentaban Participaciones Médicas, Conducción Médica SA y T.M.P.I. de P..

      Transcribió el art. 5 del estatuto original, como así también el modificado en el año 1996.

      Alegó que se convocó a asamblea extraordinaria para modificar nuevamente el estatuto; que no hubo una modificación integral del artículo 5 sino solo se agregó una excepción más a la ya contenida; y que el art. 13 del estatuto establece que rige el quórum y mayorías determinadas por la ley 19.550: 243 y 244.

      Manifestó que: (i) la asamblea Extraordinaria del 17.04.13 cumplió con el quórum y mayorías establecidas estatutariamente, sin que sea necesaria la unanimidad; (ii) la reforma del Estatuto fue inscripta ante la IGJ; (iii) no existió voto en interés contrario por parte de P.I., pues la decisión adoptada no atenta contra el interés social y que le resulta indistinto como solucionan sus conflictos los socios.

      Rebatió la invocación de la demandante relativa a la necesidad de unanimidad para modificar el estatuto.

      Propició la validez de las decisiones adoptadas en la asamblea impugnada y pidió el rechazo de la demanda.

      Fundó en derecho su defensa y ofreció prueba.

    3. T.M.P.I., por medio de apoderada, respondió la demanda articulada en su contra con la presentación de fs.

      343/357.

      Negó pormenorizadamente los hechos expuestos por la actora y dio su versión de los mismos.

      Fecha de firma: 22/06/2017 Alta en sistema: 26/06/2017 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #23085161#181603748#20170621112520366 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F Relató los antecedentes de la sociedad, su composición accionaria original y la modificación producida en marzo de 1996, fecha en la que los accionistas resolvieron modificar la cláusula 5 para que se pudiese transferir a sociedades que detentaran las características allí establecidas las participaciones accionarias, sin necesidad del previo ejercicio del derecho de preferencia y que llevó a que, a la fecha de la asamblea impugnada, el paquete accionario se dividiera entre dos sociedades -una integrada por la familia A. y otra por la familia De All- además de su propia participación.

      Explicó que a fines de noviembre de 2011 la familia P. resolvió reorganizar sus tenencias accionarias en Medicus, dentro de la familia, constituyendo el fideicomiso de administración de la familia P..

      Expuso que constituyó el fideicomiso el 24.11.11 y notificó la transferencia de sus acciones a la sociedad pidiendo su registración; que allí

      comenzó un largo camino en el cual los otros socios analizaron el fideicomiso USO OFICIAL y sus abogados respondieron todas las inquietudes; que conducción Médica SA estuvo de acuerdo con la transferencia de acciones al fideicomiso, pero entendía que correspondía reformar el estatuto para permitir su inclusión expresa.

      De seguido, señaló que la postura de Participaciones Médicas SA fue, desde el principio, de mala fe ya que supeditó la inscripción de la transferencia de las acciones a resolver el tema que tenían abierto con el Grupo Aufiero y entre los tres herederos de J.A. De All (padre) por el canje de acciones entre ambos grupos.

      Continuó relatando que las vicisitudes suscitadas para obtener la inscripción de la transferencia al fideicomiso y las cláusulas incluidas en el contrato en resguardo del derecho de preferencia de compra Fecha de firma: 22/06/2017 Alta en sistema: 26/06/2017 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #23085161#181603748#20170621112520366 de los restantes socios y transcribió la redacción de la cláusula pertinente que, dijo, fue consensuada por los tres socios.

      Propició la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA