La participación en un delito, no se presume sino que debe demostrarse

• Páginas: 155-158
• Autor: Oscar Eduardo Roger

DEFENSAS PENALESOSCAR EDUARDO ROGER

LA PARTICIPACIÓN EN UN DELITO, NO SE PRESUME

SINO QUE DEBE DEMOSTRARSE

En la Cámara Séptima en lo Criminal, secretaría a

cargo del doctor García, finalizó el pasado miércoles un

complicado juicio oral, donde el tribunal condenó a dos de

los acusados, Víctor Ramos y José Darío Sosa, a la pena de

seis años de prisión como autores del delito de robo califi-

cado reiterado, en tanto que absolvió, disponiendo su in-

mediata libertad, a Juan Carlos Serrano. Todos tenían an-

tecedentes penales anteriores y estaban privados de su li-

bertad desde fines de 1985.

El once de diciembre de ese año, en Alta Córdoba, tres

sujetos armados, dos de los cuales serían identificados como

Sosa y Ramos, no lográndose determinar quien era el ter-

cer asaltante, atracan el supermercado “El Changuito”, pro-

piedad de Carlos Cruzado, alrededor de las veintiuna ho-

ras, cuando estaba cerrado y dedicado el personal al reaco-

modamiento de la mercadería, como también a contabili-

zar los ingresos por las ventas del día. Los maleantes, con

violencia e intimidando con las armas que esgrimían, lo-

graron ingresar al local y allí se dieron a la tarea de des-

apoderar a los presentes de sus efectos personales y del di-

nero de la caja del negocio.

Mientras esto sucedía, a una cuadra del lugar donde se

vivía el asalto, un móvil del Comando Radioeléctrico ubica-

ba, en base al llamado de un vecino, en la calle Castelar

158

mente, por mi parte, con la adhesión del doctor Sánchez, la

irregularidad de este proceder policial, que podía ser efec-

tuado con la más absoluta buena fe pero que implicaba en

la realidad, el cercenar las garantías del libre ejercicio pro-

fesional. Menudo problema tendríamos los abogados

penalistas si la policía se ubica en la puerta de nuestros es-

critorios dedicada a la caza de una clientela que no siempre

es inocente o virginal... De esto se dejó debida constancia

por cuanto, sin duda alguna, no se podía utilizar como me-

dio de prueba un procedimiento reprochable e irregular,

habida cuenta de las garantías que la ley acuerda a los le-

trados en su legítima actividad profesional.

Luego de recibirse la prueba, adversa por los reconoci-

mientos para Sosa como para Ramos, en definitiva luego

condenados como autores de robo calificado, se escucharon

los alegatos del fiscal, doctor de la Vega, del defensor de

Sosa y Ramos, doctor Sánchez y el mío.

Por la defensa de Serrano me limité a señalar que ha-

bía sido destruída durante la audiencia la principal prue-

ba que lo acusaba. Además, sostuve que aún aceptando su

presencia en la cercanía del lugar de los hechos esperando

a Sosa y sus compañeros, ésto no era suficiente para dar

por probado, por ausencia total de prueba que lo demostra-

ra, que existiera un real acuerdo criminal entre ellos, o sea

que Serrano supiera, fehacientemente, que esperaba a quie-

nes iban a cometer un atraco. El dolo penal, la participa-

ción querida y consentida en un delito, no se presume, debe

ser acreditada, demostrada por prueba directa, sólida y no

meramente presuntiva, como sería el caso de mi defendido.

Acabó el debate, Serrano recuperó la libertad. Sosa y

Ramos, salvo que su defensor case la sentencia, deberán

cumplir una detención de seis años. Un policía que asistía

al debate comentaría al salir de éste: “... Y bueno, después

de todo no nos fue mal, esta vez, dos a uno ganamos los poli-

cías a los ladrones ...”.

Domingo 31 de mayo de 1987