Parte especial

• Páginas: 85-312
• Autor: Milagros Gorgas

II. PARTE ESPECIAL

ABUSO SEXUAL

a. Menor de trece años

Diferencia etaria entre autor y víctima. Manipulación

psicológica y emocional. Ausencia de consentimiento

Síntesis: Al imputado (de 38 años de edad) —profesor de

karate— se le atribuyen distintos ataques sexuales realizados

sin el consentimiento de dos alumnas de 13 años de edad.

Doctrina del fallo: Las víctimas contaban con trece años

de edad a la época d e los abusos sexuales cometidos sin su

consentimiento, mientras que el imputado tenía treinta y

ocho años (fs. 439 vta.). Diferencia etaria que reduce la posi-

bilidad de que los actos sexuales hayan sido consentidos, en

razón de que evidencia, por un lado, la inmadurez sexual de

ambas menores (ninguna de ellas había tenido una expe-

riencia sexual previa, salvo el beso de Niz correspondien-

te al primer hecho contra M.L.S.), y por el otro, la posibili-

dad de manipulación psicológica y emocional del imputado

sobre ellas, la que un caso resultó exitosa y prolongada en el

86

DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL

tiempo, ya que tras los primeros hechos forzados logró la

aceptación de las relaciones sexuales por parte de M.L.S.

Tal manipulación surge no sólo de los testimonios de

ambas víctimas, sino que se refleja, además, en las conclu-

siones de las pericias psicológicas realizadas sobre aquellas

y el imputado. En efecto, en tales informes se resalta la vul-

nerabilidad de las damnificadas y el carácter manipulador

de N., además de las consecuencias que en la psiquis de las

víctimas dejaron las conductas de su “sensei”. Como referire-

mos más abajo al tratar los agravios del quejoso, el valor re-

lativo que tienen las pericias psicológicas no impide que en

el caso puedan y deban ser valoradas como un fuerte indicio

de la falta de consentimiento de las víctimas en los hechos

referidos, máxime si todos los demás indicios convergen en

ese mismo sentido.

Por lo demás, se consideró que desde la óptica de la lógi-

ca, de la experiencia común y de la psicología, las caracte-

rísticas de la personalidad y de la vida de una niña de trece

años, que no salía a bailes ni a fiestas con sus amigas, que no

había estado nunca de novia y que no tuvo otra experiencia

sexual previa que el beso dado por N. en su automóvil cuan-

do aquella tenía doce años de edad (primer hecho), llevan a

rechazar que hubiera consentido los sucesos en cuestión,

esto es, que no haya opuesto resistencia; antes bien, el fac-

tor sorpresa y la supremacía física del imputado dejaron sin

posibilidad de reacción a la víctima.

TSJ, Sala Penal, S. N° 273, 30/06/2017, “N.G.R. p.s.a. abu-

so sexual agravado, etcétera - Recurso de Casación”. Vocales:

Tarditti, López Peña, Cáceres de Bollati.

Edad como elemento objetivo del tipo

Síntesis: El imputado abusó sexualmente reiteradas opor-

tunidades, a la menor J.A.R. cuando la misma tenía 11 y 12

años de edad. El acusado en su posición exculpatoria refirió

que creía que la víctima tenía 15 años al momento de conocerla,

esgrimiendo la existencia de un error sobre las circunstancias

II. PARTE ESPECIAL

87

objetivas del tipo penal aplicado, lo que fue descartado por el

Tribunal de Juicio.

Doctrina del fallo: La expresión persona menor de trece

años contenido en el art. 119, CP, constituye un elemento ob-

jetivo de la figura penal en cuestión. Por tal motivo, el error

acerca de la edad de la víctima —menor de trece años— del

abuso sexual, constituye un error de tipo que —de consta-

tarse— excluye el dolo y la responsabilidad penal.

La ley reputa inepta por falta de madurez mental a la per-

sona menor de trece años para entender el significado fisioló-

gico y moral del acto sexual, es decir la ley presume iuris et

de iure esta falta de capacidad por la edad sin admitir prue-

ba en contrario, por lo que se trata de un sujeto pasivo de

consentimiento irrelevante. En dicho contexto, el nivel cog-

nitivo o desarrollo de la niña y la naturalización en su ámbi-

to familiar de las relaciones sexuales a temprana edad no

tornan atípica la conducta del imputado, ni excluyen su res-

ponsabilidad penal. Dichos datos son irrelevantes en orden

a la subsunción legal de la acción. Es que, por debajo de los

trece años la ley presume la completa inmadurez sexual de

la víctima, sin importar las condiciones personales individua-

les.

En el presente caso, la postura exculpatoria del acusado

consistente en que desconocía que la víctima era menor de

trece años, se desvanece si se pondera de modo conjunto las

características del vínculo y la convivencia con ella; la ausen-

cia de referencia de la niña relativa a que haya mentido sobre

su edad y, finalmente, el previo conocimiento del imputado

del entorno familiar de la niña desde hacía años, así como

por frecuentar ámbitos comunes en una pequeña comunidad

como en la que vivían.

TSJ, Sala Penal, S. N° 507, 20/12/2023, “B., J.A. p.s.a. abu-

so sexual con acceso carnal -Recurso de Casación”. Vocales:

Tarditti, López Peña y Cáceres de Bollati.