Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 9 de Mayo de 2019, expediente CAF 058419/2018/CA001

Fecha de Resolución: 9 de Mayo de 2019
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 58419/2018 PANZINI, A.M. c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/MEDIDA CAUTELAR (AUTONOMA)

Buenos Aires, de mayo de 2019.- MER VISTO Y CONSIDERANDO: I.- Que a fs. 69/73 la juez de primera instancia rechazó la medida cautelar autónoma solicitada por el demandante tendiente a que “se disponga el cese de la persecución laboral que sufre, la cual comenzó con el cambio de destino a uno de menor responsabilidad y ca[r]go, hasta la formación de distintos sumarios por parte de la institución accionada” a efectos de evitar que se suscitaran perjuicios irreparables que pudieran afectar el otorgamiento del retiro voluntario oportunamente solicitado por esa parte, para lo cual también había requerido el nombramiento de un interventor judicial hasta que fuera dispuesto el referido pase a retiro.

De manera preliminar, destacó que no correspondía hacer lugar a lo planteado por la accionada en orden a que se declarara abstracta la cuestión. Ello, toda vez que el hecho de que con posterioridad al inicio de la causa se hubiese dispuesto el pase a disponibilidad del actor no modificaba el hecho de que su pretensión cautelar se extendía hasta tanto fuera resuelto el pedido de retiro voluntario formulado por aquél, circunstancia que no había ocurrido aún en dicho momento.

Luego desarrolló los requisitos para la procedencia de las medidas cautelares. El magistrado sostuvo que la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora invocados por el actor no se exhibían con el grado de apariencia que se requiere en el terreno cautelar, en la medida en que las cuestiones planteadas por el demandante requerían de un debate y prueba que excedía el marco cognitivo propio de la medida precautoria.

Fecha de firma: 09/05/2019 Alta en sistema: 10/05/2019 Firmado por: G.F.T. -J.F.A. -P.G. FEDRIANI #32343887#233934303#20190509104854414 Señaló que la complejidad del tema planteado, “el entrecruzamiento de intereses involucrados” y la evaluación de los diferentes elementos de prueba aportados por la parte actora impedían reconocer la verosimilitud del derecho invocado por esa parte.

Además señaló que, sin perjuicio de que la falta de sólo uno de los elementos requeridos por el artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación tornan improcedente la admisión de la cautela pretendida, con relación al segundo de los recaudos, es decir, el peligro en la demora, manifestó que las alegaciones de la parte actora en orden a los perjuicios que sufre y podría sufrir no se encontraban suficientemente fundados.

Finalmente, impuso las costas a la parte actora, que resultó vencida. II.- Que, contra esa resolución, la parte actora apeló y fundó su recurso a fs. 74/78vta, el que fue replicado a fs.

80/82vta.

En cuanto interesa, la recurrente manifiesta que la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA