Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 5 de Mayo de 2011, expediente 003.850/10

Fecha de Resolución 5 de Mayo de 2011

Poder Judicial de la Nación "EL PANTA SA C/FEDERACION PATRONAL SEGUROS SA Y

OTRO S/ ORDINARIO"

Expediente Nº 003850/10

Juzgado N° 18 - Secretaría Nº 36. GS

Buenos Aires, 5 de mayo de 2011.

Y Vistos:

  1. Apeló Federación Patronal de Seguros SA, la decisión de fs. 178/79 que rechazó la excepción de incompetencia deducida por su parte en el apartado III del escrito de fs. 134/41.

    Los fundamentos del recurso fueron expuestos en fs.

    193/94, y respondidos en fs. 200/203.

    A su vez, la Sra. Fiscal General fue oída en fs. 212.

  2. Para la determinación de la competencia corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda y, en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (conf. Fallos, 313:1467).

    Pues bien, en el caso se reclama de forma directa contra "Federación Patronal SA" -aseguradora de Grúas Dipsa (Alquiler de Equipos de Cooperativa de Trabajo Dumbo Ltda a quien se demanda en forma solidaria y subsidiaria (v. fs. 118 pto. 2)- por los daños que se pregonan acaecidos al resonador magnético de su propiedad en ocasión del traslado desde la ciudad de Puerto Seco -Godoy Cruz, Pcia. de Mendoza- hasta cierta clínica ubicada en la capital provincial.

    En el relato que se hace en el escrito inaugural quedan claramente demarcadas dos diversas órbitas de responsabilidad: una contractual que se derivaría del incumplimiento al contrato de transporte -

    donde sería de aplicación el art. CPr. 5:3°- y otra extracontractual, a partir del reconocimiento que formula la actora de revestir el carácter de tercera ajena a la contratación entre asegurada y aseguradora (tales supuestos quedan regidos por el art. 5:4 CPr., v. Fenochietto, C.E.; Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...ed. Astrea, 2001, t. 1, p. 53).

    La regla general que sienta el CPr. 5:3° es la intervención del juez con competencia en el domicilio del deudor, cuando no ha sido sido acreditado de modo claro y evidente la existencia del lugar que las partes Poder Judicial de la Nación habrían acordaron para el cumplimiento de la obligación, ni el de celebración del contrato (cfr. esta S., 1.7.10, "Expreso Santa Rita SA c/Agrocom SA s/

    ordinario").

    Por su parte, en los casos del CPr. 5:4°, las pretensiones pueden ser deducidas a elección del actor, ante el juez del lugar del hecho (forum delicti commissi) o ante el que corresponda según el domicilio del demandado (forum domicilii) (cfr. esta S., 28/12/10,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR