Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 3 de Agosto de 2017 (caso PANETTA, EZEQUIEL c/ EUROP ASSISTANCE ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL)

Fecha de Resolución: 3 de Agosto de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110915 EXPEDIENTE NRO.: 41874/13 (Juzgado Nº 25)

AUTOS: “PANETTA EZEQUIEL C/EUROP ASSISTANCE ARGENTINA SA Y OTRO S/ ACCIDENTE – ACCIÓN CIVIL”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En Buenos Aires, a los 3 de Agosto del 2017 , reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos y para dictar sentencia definitiva, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo a los fundamentos que a continuación se exponen:

El Dr. M.Á.M. dijo:

I) Contra la sentencia de primera instancia de fs. 617/627, dictada por la Dra. B., que admitió la demanda fundada en el Código Civil, se alzan las demandadas, a tenor de los memoriales de fs. 631/653 (Europ Assistance Argentina SA) y fs. 654/658 (ART), que merecieron réplica a fs. 664/671. Asimismo, la representación letrada del actor y el perito contador apelan la cuantía de los honorarios regulados a su favor por considerarlos bajos y la ART los fijados a la defensa letrada del demandante y a los peritos por estimarlos elevados.

II) En su demanda P. relató que realizaba tareas como operador full time en un call center y a partir del año 2008 pasó a ser supervisor.

Describió que su horario de trabajo era de miércoles a sábados de 22 a 6 hs. y de martes a viernes de 23 a 7 hs. y que debía, además de realizar tareas de control, atender los llamados telefónicos que se recibían constantemente provenientes de todos los países del mundo debiendo hablar en inglés lo que le ocasionaba mayor stress. Agregó que había entre diez a quince teléfonos que debían atenderse encargándose cada operador de responder simultáneamente dos líneas cada uno con llamados de emergencia. Mencionó

que trabajaba 8 hs. diarias cuando la Res. 782/10 del MTSS establece una jornada de 6 hs.

diarias para un call center. Indicó que, a partir de febrero de 2011, comenzó a padecer cefaleas recidivantes así como la disminución de la audición de ambos oídos que se fue instalando de modo lento y progresivo, que se fueron acompañando de la aparición de acúfenos que en ambiente ruidoso resultaban verdaderamente insoportables. Refirió que el ambiente laboral era de 10 metros x 16 y había más de 50 escritorios uno al lado de otro Fecha de firma: 03/08/2017 siendo el sector reducido y que al sonar continuamente los teléfonos había personas Alta en sistema: 29/08/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20064400#184016088#20170804124307491 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II gritando o hablando con voz alta. Agregó que utilizaba como elemento de trabajo un “headset” (vincha compuesta por dos parlantes pegados a los oídos y un micrófono cercano a la boca) que es considerado por la jurisprudencia una cosa riesgosa.

El perito médico a fs. 429/438 informó que en todos los gráficos de audiometría tonal se observa caída en la percepción de ambos oídos por debajo de lo normal. Agregó que en el oído derecho inicia 1000 HZ (-30 dB) y se profundiza hasta los 4000 (-40 dB) con leve ascenso a los 8000Hz y en el oído izquierdo se inicia en el mismo nivel pero la caída es más pronunciada llegando a los 50 dB en los 4000Hz.

Señaló que en la logo audiometría se observa una curva típica pero desplazada a la derecha coincidente con la pérdida auditiva y que se observaron acúfenos en ambos oídos a predominio izquierdo permanente comparada con frecuencia 4000 a 5 dB s/umbral, en ambos enmascara a 10 dB, las pruebas de SISI son positivas unos 10 dB por debajo de los niveles de audición de ambos oídos, las pruebas de simulación coinciden con los resultados de la audiometría tonal. Concluyó que ello lo incapacita en un 8,75% más los factores de ponderación.

La Dra. B. le otorgó eficacia probatoria a dicho dictamen.

Se agravia Europ Assistance Argentina SA de la valoración de la prueba que se hizo en la sentencia de autos, en torno a la relación de causalidad entre las tareas efectuadas por el actor y la incapacidad que padece, calificándola de dogmática.

Afirma que ciertos testimonios fueron impugnados por su parte por su notoria parcialidad y falta de idoneidad, que no se tuvo en cuenta la documental acompañada como tampoco las observaciones que hiciera al dictamen de los peritos médico e ingeniero. Sostiene que no es cierto que P. se desempeñó en un lugar ruidoso y agrega que no debía atender varios llamados a la vez. Memora que trabajaba en horario nocturno y la cantidad de llamados que se reciben en ese turno es notoriamente inferior a comparación del día y por eso la cantidad de operadores nocturnos es también menores (2 personas). Aduce que durante la relación laboral el actor no manifestó padecer sintomatología hasta la promoción de la presente demandada por lo que resulta sospechoso la aparición de la misma una vez extinguido el vínculo. Indica que jamás incumplió con la normativa ya que todos los equipos y elementos de trabajo son permanentemente supervisados y mantenidos en adecuado estado de funcionamiento. Señala que acompañó como prueba documental un informe técnico de la empresa VOX & SON SA de audiología donde consta que la medición del ruido ambiental es de 63.2 dBA y que fue efectuado a las 14 hs. donde hay mayor cantidad de empleados por lo que en el horario del actor sería menor aún. Agrega que los operadores telefónicos cuentan con un regulador de volumen y que se recomendó

al personal que no sobrepase el control del mismo por encima del punto 6 de la escala visible en el display del sistema con lo cual si el actor sobrepasó ese nivel en contra de las Fecha de firma: 03/08/2017 Alta en sistema: 29/08/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20064400#184016088#20170804124307491 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II indicaciones de la empresa y no puede responsabilizarse ya su parte y que no puede controlar cuál es el volumen que cada uno de sus empleados utiliza para realizar sus tareas con el headseat. Manifiesta, con respecto a la pericial médica, que el perito no explicitó

los resultados de todas las audiometrías tomadas al accionante y ello le impidió a su parte acceder a la información allí vertida para poder efectuar un control en relación a las conclusiones extraídas de las mismas. Añade que el perito jamás indicó que la lesión era consecuencia directa del trabajo que realizara. Por otra parte, indica que el perito ingeniero informó que en ocho headset o vinchas telefónicas analizadas el estado de funcionamiento era el correcto lo cual contradice la conclusión de la Sra. Juez a quo sobre el mal estado y falta de mantenimiento de los mismos. Esgrime que también el perito técnico informó que La Caja ART le presentó dos archivos en PDF donde se visualizan varias acciones tutelares realizadas y ejercidas en materia de capacitación, asesoramiento e indicaciones legales en materia de prevención (programas de protección de la audición, uso adecuado de la voz, asesoramiento técnico legal, constancias de visitas) y que opinó

que probablemente la genética del demandante estaba predispuesta para la patología adquirida. En cuanto a la prueba testimonial, refiere que Z. dijo que el headseat que utilizaba el actor estaba en las mismas condiciones que el resto que lo sabe porque la mayoría estaba así, lo cual amén de no ser cierto, la testigo no dio certeza. Expresa que dicho testigo se contradijo con M. en cuanto Z. remarcó que los headset estaban fijos a cada computadora y el segundo lo contrario. I. también el testimonio de H.A. dado que relató que el actor atendía por jornada 200 llamadas de entre 5 y 15 minutos de duración lo cual es imposible en una jornada de 8 horas diarias. Asimismo, asevera que el testigo no veía trabajar al actor porque se encontraban separados por un panel como el mismo deponente declaró. Señala que la prueba testimonial arrimada por su parte (Dimari y B.) no fue tenida en cuenta y que de ella se desprende que en el turno noche se recibían entre 20 a 30 llamadas aproximadamente divididas entre dos personas y que duraban entre tres a diez minutos y que en casos de desperfecto de los headset, eran reemplazados por otro y que podía subirse y bajarse el volumen según la necesidad de cada persona. Indica que el testigo D., quien trabajó dos o tres años con el actor, no recordaba que éste haya efectuado algún tipo de reclamo porque no funcionaba algún elemento y que por la noche el ruido es más tranquilo porque en esa oficina grande hay cinco personas nada más.

Por su parte, la ART critica que la relación de causalidad entre la lesión y la actividad cumplida por el actor esté sustentada en el fallo en los testimonios de Zucarelli, M. y H. olvidando los testimonios de Dimari y B.. Destaca que nada dicen del nivel sonoro del ambiente sino sobre el uso de los auriculares. Agrega que el perito técnico informó que sólo tres de los headset superaban el Fecha de firma: 03/08/2017 Alta en sistema: 29/08/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20064400#184016088#20170804124307491 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II nivel sonoro de los 85 db y no hay prueba de que alguno de ellos fuera utilizado por P..

Con respecto a la cuestión médica, las audiometrías fueron acompañadas a fs. 441 por lo que la apelante tuvo acceso a ellas y en la contestación de impugnación de fs. 578 el perito indicó que se tomaron en cuenta todas ellas y que realizó un promedio de los resultados de las mismas para el cálculo de la pérdida auditiva. Por otra parte,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS