Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 4 de Diciembre de 2019, expediente CNT 006339/2017/CA001

Fecha de Resolución 4 de Diciembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 6339/2017/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 83822 AUTOS: “PANDULE GONZALO JAVIER C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” (JUZGADO Nº 52).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 4 días del mes de DICIEMBRE de 2019 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y LA DOCTORA BEATRIZ E.

FERDMAN dijo:

  1. La juez de la instancia anterior hizo lugar parcialmente a la acción deducida por el reclamante. Esa decisión (v. fs. 97/104), motivó la queja de la parte demandada conforme las manifestaciones vertidas en el recurso articulado a fs. 108/110 vta. y de la parte actora a fs. 111/114, los cuales fueran replicados por la contraria a fs. 116/118 vta. y 120/123 vta.

    Asimismo, a fs. 106 la perito médica apela los honorarios regulados.

  2. En lo que respecta al agravio de la aseguradora demandada, en cuanto a la aplicación de intereses punitorios para el caso de incumplimiento de la intimación judicial de pago, señalo que la queja es prematura por cuanto no existe agravio actual porque no tiene función resarcitoria sino punitoria, por lo que la aplicación de intereses punitorios va a ser resultado de la propia conducta de la accionada, que deberá valorarse oportunamente por el juez de grado, por lo que no encuentro mérito para receptar la queja deducida en este aspecto.

  3. El recurso de la parte actora se encuentra dirigido a cuestionar la desestimación de la incapacidad psicológica porque considera que la juez se equivoca al rechazar sin fundamento el reclamo cuando la misma se encuentra corroborada por el informe pericial médico. Así, señala que la incapacidad física es autónoma de la incapacidad psicológica y que el informe médico de fs. 62/63 da cuenta de que el actor padece una Reacción Vivencial Anormal Neurótica grado II que le ocasiona una incapacidad parcial y permanente del orden del 10% de la total obrera y dicho dictamen no fue cuestionado por ninguna de las partes, por lo que se encuentra plenamente consentido.

    En dichos términos, afirma el apelante que el informe pericial adquiere total eficacia probatoria a los fines propuestos y debe crear en el juez la convicción de las lesiones sufridas por el trabajador a raíz del siniestro de marras tanto en la faz física como psíquica. Así, considera que el juez para apartarse de las conclusiones del dictamen pericial debe contar con razones muy fundadas que permitan demostrar que la opinión del Fecha de firma: 04/12/2019 Alta en sistema: 19/12/2019 1 Firmado por: L.M.D., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA #29404912#251520863#20191204101110167 médico carece de una explicación científica adecuada. Así, entiende que el juzgador debe tener razones serias, con fundamentos demostrativos de que la opinión del experto se encuentra reñida con los principios lógicos o máximas de experiencia, o de que existen elementos probatorios provistos de mayor eficacia convictiva.

    Los términos del memorial recursivo conllevan al análisis de la prueba pericial médica producida en la causa y, en particular, el aspecto psíquico del mencionado informe, por lo que resulta adecuado señalar que la pericia médica es un elemento de prueba más que debe ser apreciado y valorado, al igual que los restantes de conformidad con las reglas de la sana crítica (cfr., arts. 386 y 477 del CPCCN) y en virtud de ello, el judicante tiene a su respecto, la misma facultad de ponderación que le asiste para el análisis de los demás medios probatorios.

    En tal sentido, a fs. 62/63 la perito médica Dra. P.B. informó que el actor padece un cuadro de reacción vivencial anormal neurótica grado II por estrés postraumático crónico, que le ocasiona una incapacidad parcial y permanente del 10% de la total obrera. Sustentó esa conclusión en el examen psicodiagnóstico que realizara la licenciada N.P.C. (v. fs. 49/59) y consideró que el actor: “No presenta sintomatología de psicopatía ni de organicidad, no se detectaron signos de sinistrosis o de confusión mental. En las principales conclusiones diagnósticas se hace referencia a las funciones psíquicas, nivel intelectual y desarrollo de las funciones cognitivas. No se determinaron antecedentes personales y/o familiares de trastornos emocionales, antecedentes de ansiedad-depresión” (v. consideraciones médico-legales a fs. 63).

    Pero lo cierto es que no se advierte que la perito médica explicara las circunstancias fácticas y científicas que la llevaran a establecer la incapacidad atribuida en el 10% de la total obrera y su vinculación con el infortunio, ni aportó una evaluación de las funciones psíquicas ni ningún otro dato objetivo de la evaluación supuestamente practicada y que avale la incapacidad atribuida.

    En definitiva, las constancias de la causa no traducen que el reclamante presente “un deterioro, disfunción, disturbio, alteración, trastorno o desarrollo psicogénico o psicoorgánico, que afectando sus esferas afectiva y/o intelectiva y/o volitiva, limita su capacidad de goce individual, familiar, laboral, social y/o recreativa” (C., M. “El daño en psicopsiquiatría forense”, Primera parte, Punto 2; Daño psíquico y su concepto. Editorial Ad-hoc, Buenos Aires 2003).

    La descripción que surge del psicodiagnóstico obrante en la causa no conforma un daño psíquico y sí una reacción personal frente a situaciones adversas, pero lo concreto es que los signos aislados que no conforman una categoría diagnóstica no son compatibles con la figura de daño psíquico, tampoco lo son las molestias, el sufrimiento, las preocupaciones, la afrenta a los sentimientos, la pérdida de autoestima, la afectación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR