Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 7 de Julio de 2015, expediente CAF 044659/2013/CA001

Fecha de Resolución 7 de Julio de 2015
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V Expte. Nº 44.659/2013/CA1 “PANALPINA TRANSPORTES MUNDIALES SA c/ EN-M ECONOMIA s/ CODIGO ADUANEROLEY 22415ART 70

Buenos Aires, de julio de 2015.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Los Sres. Jueces de Cámara Dres. G.F.T. y J.F.A. dijeron:

  1. Que a fojas 109 la actora solicita que se mantenga la medida cautelar oportunamente dictada en autos.

  2. Que al respecto, cabe señalar que el artículo 5º de la Ley Nº 26.854 establece que: “Al otorgar una medida cautelar el juez deberá fijar, bajo pena de nulidad, un límite razonable para su vigencia, que no podrá ser mayor a los seis (6) meses. En los procesos de conocimiento que tramiten por el procedimiento sumarísimo y en los juicios de amparo, el plazo razonable de vigencia no podrá exceder de los tres (3) meses. No procederá el deber previsto en el párrafo anterior, cuando la medida tenga por finalidad la tutela de los supuestos enumerados en el artículo 2°, inciso 2. Al vencimiento del término fijado, a petición de parte, y previa valoración adecuada del interés público comprometido en el proceso, el tribunal podrá, fundadamente, prorrogar la medida por un plazo determinado no mayor de seis (6) meses, siempre que ello resultare procesalmente indispensable. Será de especial consideración para el otorgamiento de la prórroga la actitud dilatoria o de impulso procesal demostrada por la parte favorecida por la medida”.

    Ahora bien, resulta menester destacar que en causas como la presente, donde la actora solicita la suspensión de los efectos de determinado acto administrativo (que en sub lite impone a la actora la sanción de suspensión en el Registro de Agentes de Transporte Aduanero) hasta tanto la Cámara resuelva la cuestión de fondo, y el Tribunal entendió que se encuentran acreditados los requisitos de Fecha de firma: 07/07/2015 Firmado por: G.F.T., J.F.A., P.G. FEDRIANI verosimilitud en el derecho, peligro en la demora y exigió una contracautela, aparece como desproporcionada la exigencia de requerir, cada seis meses, la prórroga de la vigencia de la medida cautelar dictada.

    Ello, por cuanto es de público y notorio conocimiento que la tramitación del proceso, hasta que el Tribunal resuelva la cuestión de fondo planteada por la actora -con la posibilidad de que se planteen pruebas, se deba definir su admisibilidad y, en su caso, producirlas- excederá ampliamente los seis meses y las prórrogas previstas por la norma.

    Por tales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR