Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 29 de Abril de 2022, expediente CNT 029263/2015/CA001

Fecha de Resolución29 de Abril de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 29263/2015

(Juzg. N° 68)

AUTOS: “PALLARES ALBORNOZ, WILMA C/ GALENO ARGENTINA S.A. S/

DIFERENCIAS DE SALARIOS”

Buenos Aires, 28 de abril de 2022

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones,

practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia obrante a fs.

    103/107 rechazó la demanda interpuesta por PALLARES ALBORNOZ

    Wilma contra GALENO ARGENTINA S.A. sobre diferencias de salarios, declarando las costas en el orden causado.

    Se agravia la parte actora según el escrito de fs.

    108/116.

    El perito contador apela por bajos los honorarios regulados (fs. 118).

  2. El apelante se agravia del fundamento dado por la magistrado para el rechazo de la acción, toda vez que, más allá de agregar que el empleador debe respetar los derechos de los trabajadores por imperio de lo previsto en el art. 225 de Fecha de firma: 29/04/2022

    Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA

    la LCT en el supuesto contemplado por dicha norma, no lo es menos que esa norma debe ser interpretada armónicamente con el resto de las disposiciones contenidas en la LCT, a fin de llegar a una correcta solución de la litis como ser, en el caso, los arts. 5 y 6 de ese mismo cuerpo legal que el decisorio soslaya en su criterio.

    Sostiene que la demandada adquirió dos sanatorios –T.M. y T.P.– que debería asumir no solo la obligación de no alterar los derechos que ya habían adquirido los trabajadores (cfr. art. 225, LCT), sino también de equipararlos en caso de divergencia injustificada, porque no sería lícito que trabajadores que realizan la misma labor para un mismo empleador perciban sumas diversas por un mismo concepto so pretexto de que provienen de diversos empleadores anteriores.

    Manifiesta que las exigencias previstas en el Reglamento Interno del Sanatorio de la Trinidad Palermo en relación al adicional relativo a la asistencia y puntualidad son MAS

    FAVORABLES que las previstas en el Reglamento Interno del Sanatorio Mitre, donde labora la actora y ello evidencia la discriminación denunciada en autos.

    Luego cita abundante jurisprudencia (fs. 109 vta./114) en sustento de su derecho.

    Estimo que la queja interpuesta no tendrá favorable recepción.

    La queja no ha rebatido puntualmente las conclusiones de la sentencia en cuanto concluyeron que “no se advierte controvertido por las partes, los empleados de Galeno Argentina S.A. que laboran en el Sanatorio de la Trinidad Fecha de firma: 29/04/2022

    Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VI

    Mitre perciben un “Premio por Rendimiento” que se pierde en la medida en que los trabajadores incurran en determinada cantidad de ausencias o llegadas tardes” en base al informe...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR