Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 27 de Septiembre de 2016, expediente CIV 034411/2013/CA001

Fecha de Resolución27 de Septiembre de 2016
EmisorCamara Civil - Sala B

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 34411/2013 PALAZZO A.E. c/ COVEMASA CIA DE OMNIBUS 25 DE MAYO SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de Septiembre de dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “B”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “Palazzo, A.E. c/ Covemasa Cía. de Óminbus 25 de Mayo y otros s/daños y perjuicios” (EXPTE N° CIV 34411/2013) respecto de la sentencia de fs.231/232, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden Señores Jueces Doctores: PARRILLI -MIZRAHI-RAMOS FEIJOO A la cuestión planteada el Dr. P., dijo:

  1. La sentencia impugnada En la sentencia glosada a fs.231/232, el Sr. Juez a cargo del Juzgado n° 80 hizo lugar a la demanda que A.E.P. iniciara contra “Compañía Omnibus 25 de mayo- línea 278- S.A” y la aseguradora de esta última y a través de la cual pretendía el resarcimiento de los daños sufridos el 31 de mayo de 2012 cuando, cerca de las seis y media de la tarde, en circunstancias en que se encontraba detenida por indicación del semáforo, al comando de su vehículo Chevrolet, dominio JNY 168, sobre la calle Cochabamba, en su intersección con Avenida Alsina, de la localidad de Banfield, Provincia de Buenos Aires, aquél resultó impactado en su parte trasera por el interno 69 de la línea 278 de la empresa demandada.

    En consecuencia, condenó a esta última y a su aseguradora “Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros” –en los términos del art. 118 de la ley 17.418 y en la medida del seguro- a pagar a la actora la suma de $28.150, más sus intereses que fijó, en el caso de los gastos de reparación, en un 8% anual desde la fecha del accidente hasta la interposición de la demanda (16-5-2013) y desde ahí en más, hasta su pago, por la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina; y respecto de la incapacidad psicológica y el daño moral (considerando

    1. 3 y II.5), en un 8% desde el accidente y hasta la sentencia y desde allí hasta su cancelación en la tasa activa antes mencionada. También impuso a la demandada y su aseguradora las costas del proceso.

    Fecha de firma: 27/09/2016 Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #14080213#161151363#20160927155445827 2. Los recursos Contra dicha sentencia interpusieron recursos de apelación la actora a fs.234 y el apoderado de la demandada y citada en garantía a fs.238; los cuales fueron concedidos a fs.237 y 239, respectivamente.

    El recurso de la actora se fundó con el escrito de expresión de agravios agregada a fs.252/255, contestado a fs.257/261.

    En cuanto a la demandada y la citada en garantía, desistieron de su recurso a fs.256.

  2. Los agravios Palazzo cuestiona por escasa la indemnización fijada para resarcir los gastos de reparación del rodado, pidiendo se actualización y se agravia del rechazo de lo reclamado en concepto de desvalorización del rodado. Además impugna por insuficientes las tasas fijadas por el Sr. juez de primera instancia para calcular los réditos.

  3. Aclaraciones previas Frente a la existencia de normas sucesivas en el tiempo, antes de entrar en el examen de los agravios, debo aclarar que al ser el daño un presupuesto constitutivo de la responsabilidad (cfr. arts. 1716 y 1717 del Código Civil y Comercial de la Nación y art. 1067 del anterior Código Civil), aquél que diera origen a este proceso constituyó, en el mismo instante en que se produjo, la obligación jurídica de repararlo.

    En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el sistema de derecho transitorio contenido en el art. 7° del nuevo Código y como ya lo ha resuelto anteriormente esta Sala (ver mi voto en autos: “D.A.N., y otros c/ C.M.L.C.S. y otros s/daños y perjuicios - resp. prof. médicos y aux”. (47177/2009) del 6-8-2015) la relación jurídica que da origen a esta demanda, al haberse consumado antes del advenimiento del actual Código Civil y Comercial de la Nación, debe ser juzgada -en sus elementos constitutivos y con excepción de sus consecuencias no agotadas- de acuerdo al sistema del anterior Código Civil- ley 17.711, interpretado, claro está, a la luz de la Constitución Nacional y de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por nuestro país porque así lo impone una correcta hermenéutica y respeto a la supremacía...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR