Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL, 18 de Febrero de 2021, expediente FLP 078559/2018/CA001

Fecha de Resolución18 de Febrero de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

La Plata, 18 de febrero 2021.-

Y VISTOS: Este expediente N° FLP 78559/2018/CA1, caratulado: “PALAORO,

S.G. c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia N°4 de esta ciudad;

Y CONSIDERANDO QUE:

EL JUEZ LEMOS ARIAS DIJO:

  1. La parte actora interpuso demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social -ANSeS- con fecha 27/06/2018. La ANSeS contestó la demandada,

    negando todas y cada una de las afirmaciones invocadas por la actora.

  2. En la sentencia, de fecha 04/12/2019, el juez de primera instancia hizo lugar a la demanda presentada por la actora y, en consecuencia, ordenó a la ANSES el pago de la diferencia que resulta entre el haber de Pensión de Fallecimiento (modalidad Renta Vitalicia Previsional) a cargo de la AFJP y el mínimo garantizado legalmente. Rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la demandada. Hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada con los alcances que se desprenden del considerando

  3. Declaró la inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley 24.463 e impuso las costas a la demandada vencida. Por último, reguló honorarios.

  4. Disconforme con lo resuelto, la apoderada de la ANSeS interpuso recurso de apelación a fs. 61 con expresión de agravios a fs. 65/75

    En lo sustancial, los agravios de la demandada se circunscriben a cuestionar la sentencia del a quo que: a) establece el recalculo sobre el haber inicial determinado como renta vitalicia disponiendo la aplicación del complemento necesario para llegar al haber mínimo; asimismo, se queja que se ordena abonar al actor la movilidad de su haber conforme el precedente “Deprati”; b) ordena el complemento al haber mínimo de un ex afiliado a capitalización sin participación del régimen previsional público; y c) impone las costas a la demandada vencida.

  5. En primer término, respecto a la normativa aplicable, cabe señalar que en cuanto al haber mínimo, la ley 26.425 en su artículo 1 dispuso “la unificación del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones en un único régimen previsional público que se denominará Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), financiado a través de un sistema solidario de reparto, garantizando a los afiliados y beneficiarios del régimen de capitalización vigente hasta la fecha idéntica cobertura y tratamiento que la brindada por el régimen previsional público, en cumplimiento del mandato previsto por el artículo 14 bis de la Constitución Nacional” y eliminó el régimen de capitalización, su absorción y sustitución por el de reparto SIPA, asumiendo el Estado Nacional el compromiso de garantizar “a los afiliados y beneficiarios del régimen de capitalización la percepción de iguales o mejores...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR