Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 31 de Marzo de 2021, expediente Rc 124352

• Presidente: Pettigiani-Genoud-Torres-Kogan
• Fecha de Resolución: 31 de Marzo de 2021
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

3. 124.352 "PALADINO GRACIELA ELBA C/ FEDERICO CARLOS ORLANDO S/ LIQUIDACION DE SOCIEDAD CONYUGAL"

AUTOS Y VISTOS:

1. El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 3 de Junín dictó sentencia admitiendo la pretensión incidental de liquidación de sociedad conyugal deducida por G.E.P. contra C.O.F., condenando a este último a inscribir a nombre de aquella el 25% de las acciones de la sociedad "Don Francisco Agropecuaria S.A." (v. sentencia de fecha 9-IX-2019)

   A su turno, la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial departamental hizo lugar al recurso de apelación deducido por la parte actora y revocó dicha sentencia, disponiendo que la participación accionaria correspondiente a la legitimada activa sea determinada por medio de la valuación actualizada del capital social con criterio de liquidación, a practicarse por el perito contador C.R.G.. Impuso las costas de ambas instancias al demandado (v. sentencia de fecha 30-VI-2020).

   Contra el pronunciamiento de la Cámara el accionado interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, por el que denuncia la violación o errónea aplicación de los arts. 2, 54, 58, 164 y ccs. de la Ley de Sociedades Comerciales, 163 inc. 3°, 5° y 6°, 384, 474 y ccs. del C.igo Procesal Civil y Comercial; 485 y ccs. del C.. Civil y Comercial, afectación de los derechos amparados por los arts. 17, 18 y ccs. de la Constitución nacional y sus concordantes de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires; "arbitrariedad" por apartamiento de las reglas que gobiernan la apreciación de la prueba (o "absurdo en la valoración de la prueba") y transgresión del principio de congruencia (v. escrito electrónico de fecha 22-VII-2020).

2. El remedio no prospera, atento a la insuficiencia técnica que porta (conf. art. 279, CPCC).

   Ha sostenido este Tribunal -reiteradamente- que quien afirma que el fallo transgrede determinados preceptos del...