Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 14 de Julio de 2017, expediente CNT 045467/2014/CA001

Fecha de Resolución14 de Julio de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110853 EXPEDIENTE NRO.: 45.467/2014 AUTOS: “PALACIO R.A.C. c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ESTADO DE ISRAEL 4643 s/ DESPIDO”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En Buenos Aires, a los 14 días del mes de Julio del 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos y para dictar sentencia definitiva, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo a los fundamentos que a continuación se exponen:

El Dr. M.Á.M. dijo:

I) Contra la sentencia de primera instancia de fs. 195/04, dictada por la Dra. M.A.D., que receptó en lo principal la acción instaurada por el señor Palacio, se alza la parte demandada a tenor del memorial de fs.

205/08, cuya réplica obra a fs. 212/13, y, también, el reclamante, quien lo hace a mérito del recurso de fs. 210, replicado por la contraria a fs. 215/16. La representación letrada de la parte actora apela, a fs. 211, por entenderla reducida, la cuantía de los honorarios regulados a su favor.

II) Arriba firme a esta instancia que el señor Palacio se desempeñó como “Encargado” del edificio sito en la Av. Estado de Israel 4.643 de esta Ciudad, entre el 1/3/04 y el 30/8/13, cuando fue despedido.

III) Consideró la magistrada a quo que la decisión rupturista que adoptara la ex empleadora fue violatoria del principio “non bis in ídem” y, por tanto, la juzgó injustificada. Señaló, para así resolver, que “los incumplimientos detallados en forma pormenorizada [en la postal extintiva] (…) no obstante resultar graves (…), ya habían sido sancionados con otras medidas disciplinarias” y que también así lo había sido el suceso del 22/8/13 -es decir, el último al que se refiriera la demandada en su epistolar-, en tanto el 26/8/13 el Consorcio suspendió al señor Palacio por seis días en razón de las amenazas que le profiriera a la administradora de la entidad en dicha oportunidad.

IV) La accionada controvierte, en esta instancia, tal solución.

Asegura que no existió una doble sanción por un mismo hecho sino que, ante las amenazas del 22/8/13, la administradora, víctima de aquel suceso, suspendió al reclamante en forma preventiva, y que, posteriormente, la asamblea de copropietarios decidió la ruptura del Fecha de firma: 14/07/2017 Alta en sistema: 17/08/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #23847329#182581841#20170731092943517 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II contrato de trabajo; agrega, también, que, a su entender, la Dra. D´A. habría pasado por alto que el reclamante fue condenado en sede penal dicho acto.

Adelanto que, a mi modo de ver, correspondería acoger favorablemente la queja que efectúa el Consorcio de Propietarios del Edificio Estado de Israel 4.643.

Comienzo por señalar que no desconoció Palacio, en el escrito inicial, la efectiva ocurrencia de los sucesos descriptos en la postal rupturista, a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba