Palabras finales

• Páginas: 93-93
• Autor: Cristóbal Laje Ros

80 CRISTÓBAL LAJE ROS

Parece ser, entonces, que además de la diferencia apuntada, el

legislador peruano trató de un modo diferenciado a los miembros de

las entidades donde, por lo general, se llevan a cabo los delitos men-

cionados; como si el juez penal fuera a confundir la llamada respon-

sabilidad objetiva con la requeridas en el proceso y la ley penal.

Si esa fue la teleología de la ley, la consecuencia es distinta o

inversa: el solo hecho de ser miembro no significa nada cuando otro

dependiente de la entidad, u otro miembro, se encuentre involucrado

en el proceso penal. No parece, pues, que haya sido una expresión

feliz.

Asimismo, puede ser autor de la figura quien a su vez ha sido

autor del delito precedente; el delito de lavado de dinero adopta de

esta manera autonomía e independencia científica.

No cabe señalar en esta ocasión, por ser de absoluta intuición,

las hipótesis exculpantes de estos posibles agentes lavadores. Es

como pretender tomar entre las manos una gran cantidad de agua.

Así como físicamente se escurre, también legalmente se diluye la

posibilidad de la actuación de la ley.

5. CÓDIGO PENAL DE COLOMBIA

El Código penal de Colombia, por ley 365 de 1997, quedó redac-

tado la siguiente manera:

“Artículo 323. Lavado de activos. El que adquiera, resguarde,

invierta, transporte, transforme, custodie o administre bienes que

tengan su origen mediato o inmediato en actividades de extorsión,

enriquecimiento ilícito, secuestro extorsivo, rebelión, tráfico de ar-

mas, delitos contra el sistema financiero, la administración públi-

ca, o vinculados con el producto de los delitos objeto de un concierto

para delinquir, relacionadas con el tráfico de drogas tóxicas, estu-

pefacientes o sustancias sicotrópicas, o les dé a los bienes prove-

nientes de dichas actividades apariencia de legalidad o los

legalice, oculte o encubra la verdadera naturaleza, origen, ubica-

ción, destino, movimiento o derechos sobre tales bienes, o realice

cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito in-

PALABRAS FINALES

Por sobre las conclusiones que fueramos emitiendo en el trans-

curso de este trabajo, tenía la voluntad de concluir en forma aca-

bada, una idea que pudiera sintetizar aquéllas. Pero debo confe-

sar, que al repasar las enseñanzas de nuestro maestro Carrara, se

conmovió de tal modo mi espíritu que no pude más, a ese fin, que

transcribir las reflexiones que dieran cierre a su Opúsculo sobre

el favorecimiento, esto en abril de 1877. Procedí de esa manera,

porque tuvieron validez en el pasado, tienen actualidad en el pre-

sente, y porque, además, tendrán plena vigencia en el futuro.

“Con este estudio [...], no creo en verdad haber agotado el tema

que me he propuesto. Lejos de mí semejante presunción. La infinta

variación de los hechos humanos y de las combinaciones jurídicas

que de ellos puedan resultar, no permite una previsión completa a

la inteligencia de un mortal. Baste este escrutinio para demostrar

una vez más cuán amplio es el campo del derecho punitivo en sus

desenvolvimientos prácticos. Y baste asimismo para persuadir a

catedráticos y legisladores de abstenerse de las definiciones sub-

jetivas, que resultan siempre incompletas y peligrosas, y de afe-

rrarse tenazmente a las nociones deducidas de los objetos jurídi-

cos, los cuales, teniendo por base principios absolutos, pueden

servir de norma segura para la solución de los casos más imprevis-

tos. La analogía de los hechos (siempre falaz) no debe ser la brúju-

la del criminalista; por el contrario, la firme fe en los principios

jurídicos que constituyen la criminosidad especial de un hecho, es

la que debe servir de guía ante la variedad de los casos, para cir-

cunscribir, determinar y definir el ente jurídico que se llama deli-

to”185 .

185 CARRARA, Francesco, Opúsculos de derecho criminal, vol. VII, p. 50.