Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 7 de Marzo de 2019, expediente B 75702

Presidentede Lázzari-Negri-Soria-Genoud
Fecha de Resolución 7 de Marzo de 2019
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

B.75.702 "P.A.A.C./ CAJA DE SEGUROS S.A. Y OTRO/A S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - EMPL.PUBLICO"

La Plata, 07 de marzo de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

I.A.A.P. promovió una pretensión indemnizatoria en los términos del art. 12 inc. 3 del Código Procesal Contencioso Administrativo contra el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires y La Caja de Ahorro y Seguro (Caja de Seguros SA).

La acción tiene por objeto la declaración de nulidad del contrato de seguro colectivo que celebraren las codemandadas destinado a beneficiarla a ella y a otros tantos empleados públicos, ordenándose el pago en concepto de daños y perjuicios de la suma que estima corresponderle con motivo de la incapacidad total y permanente funcional que dice padecer, la cual no habría sido reconocida por la aseguradora tras su cese como empleada del Hospital Interzonal General de Agudos "Dr. R.R..

La actora entiende que en la especie se habrían violado, entre otras cosas, los deberes de información que surgen de la Ley de Defensa del Consumidor, ordenamiento que considera aplicable alsub lite(fs. 18/35 vta.).

  1. La causa se inició ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N°2 del Departamento Judicial de La Plata, cuya magistrada subrogante se declaró incompetente tras recibir las actuaciones administrativas. Para fundar esa decisión, tuvo en cuenta que la controversia implicaba "...el cobro de una suma de dinero en concepto de indemnización por incumplimiento contractual del seguro de vida e incapacidad total y permanente funcional, deuda originada en el contrato de seguro de accidentes personales colectivo regido por la ley 17.418 y suscripto entre la Caja de Ahorro y Seguro SA y el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires" (fs. 43 vta.). Siendo así, concluyó que la que la ocupaba era una controversia regida por el derecho privado que se hallaba expresamente excluida de su ámbito de competencia (cfr. art. 4 inc. 1, CCA).

    De tal manera, el expediente pasó al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N°6 departamental. No obstante, su titular, luego de dar intervención al Ministerio Público fiscal y ordenar el traslado de la demanda (fs. 46 y 93/94), pronunció su incompetencia en la inteligencia de que el caso -dada la naturaleza de los demandados y el hecho de que el vínculo contractual se denunciaba como de índole "administrativo"- debía ser ventilado ante el fuero especializado (fs. 96/97).

    En este estado tuvo por configurada...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR