Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 29 de Noviembre de 2019, expediente CNT 033331/2017/CA001

Fecha de Resolución29 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 73839 SALA VI Expediente Nro.: CNT 33.331/2.017 (Juzg. Nº27)

AUTOS:” PACHECO, S.G.C./ FUTBOLISTAS ARGENTINOS AGREMIADOS S/DESPIDO”

Buenos Aires, 29 de noviembre de 2019.-

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la S.V. a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR C.P. DIJO:

La demandada cuestionada el fallo condenatorio argumentando que no se encuentra acreditado que el actor percibiese como retribución la suma de $ 26.000 y que se haya receptado la punición a que hace referencia el art. 8º de la ley 24.013, el reclamo de vacaciones de los años 2.015 y 2016 y la sanción reglamentada por el art. 80 de la LCT, mientras que P. persigue el cobro de la sanción estipulada por el art. 15 de la ley de empleo.

Fecha de firma: 29/11/2019 Alta en sistema: 05/12/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #29913179#246265020#20191205143524082 El primer agravio de la parte demandada es inatendible:

si bien varias personas que afirman que los pagos se hacían exclusivamente mediante cheque previa presentación del recibo como monotributista (ver testimonial de Corgnali, fs. 174; D., fs. 183 y G., fs. 184) y sólo A. (fs.

176) asevera lo contrario denunciando la existencia de pagos no documentados puedo menos que destacar que: a) la proyección de la presunción del art. 55 de la LCT es indiscutible en la causa y b) la accionada pretende que se tenga como salario devengado uno -$ 16.952,64- inferior al que cobraría el accionante por las tareas realizadas conforme el convenio de actividad, esto es el nº 736/16 que otorga a un especialista en kinesiología como salario básico para el mes de marzo de 2017 un monto de $ 19.184 con más el 2% por año de antigüedad que, en el caso del actor, ascendería a los 10 años (arts.

6º, 20 y 45 del referido acuerdo) y ello sin computar plus por presentismo.

El segundo de los agravios por el contrario es admisible:

los salarios vacacionales no son compensables en dinero el actor no demostró que hubiera gozado de descanso anual durante los años 2015 y 2016. Por otra parte, su reclamo en la materia no se encuentra fundamentado ni desde...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR