Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 29 de Junio de 2016, expediente FSA 018449/2015/CA001

Fecha de Resolución29 de Junio de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I “PACHECO, L.A. c/GENDARMERIA NACIONAL ARGENTINA s/AMPARO LEY 16.986

EXPTE. NRo. 18449/2015 JUZGADO FEDERAL DE SALTA N°1 ta, 29 de junio de 2016.

VISTO:

El recurso de apelación deducido por el actor a fs. 61/77 y; CONSIDERANDO:

  1. Que vienen las presentes actuaciones en virtud del mencionado recurso deducido en contra de la resolución del 26 de febrero de 2016 por la que el Juez de la instancia anterior rechazó la acción de amparo interpuesta en contra de Gendarmería Nacional; e impuso las costas a la vencida (fs. 55/60).

  2. Que el magistrado analizó la procedencia del amparo interpuesto por el actor y, entre otras cuestiones, señaló que la acción está prevista para delicadas y extremas situaciones en las que, por falta de otros medios legales, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales, siendo necesario para su admisión, además, que la arbitrariedad o ilegalidad sea manifiesta. Apuntó que la razón de ser de este instituto no es la de someter a la Fecha de firma: 29/06/2016 Firmado por: M.I.D.S., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: E.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA #27617146#156671303#20160630105121871 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I supervisión judicial el desempeño de los funcionarios y organismos administrativos.

    Ello sentado, y respecto de las cuestiones específicas de autos, efectuó su análisis señalando que en el sub lite se está ante un acto de la administración que no reviste arbitrariedad ya que la sanción fue aplicada con fundamento en lo previsto en el art. 19 del Decreto 2666/12 por desprenderse de la información disciplinaria N° 02/14 que protagonizó un hecho con vecinos que derivó en una condena contra P. por el delito de amenazas, con el consecuente desprestigio institucional de la fuerza; a lo que se suma que el actor interpuso dos reclamos administrativos -en los que pudo ser oído- que fueron rechazados por el Director Nacional de Gendarmería. Impuso las costas al vencido.

  3. Que el actor criticó lo resuelto por que, a su criterio, el juez omitió tener en cuenta que la demandada lo sancionó por una falta leve (cinco días de arresto simple - confr. fs. 3-) aplicando sin embargo el reproche previsto para una falta gravísima (“inepto para las funciones de su grado”

    -confr. fs. 5/6- y posterior “retiro obligatorio” desde el 01/11/2015-), vulnerando sistemáticamente sus derechos a lo largo de todos estos años en los que tramitó y concluyó la vía administrativa, lo que torna procedente el amparo.

    Asimismo, hizo un análisis de las normas rectoras en la materia; efectuó reserva del caso federal y solicitó que se revoque el decisorio en crisis (fs. 61/77).

    Fecha de firma: 29/06/2016 Firmado por: M.I.D.S., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: E.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA #27617146#156671303#20160630105121871 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

  4. Que sentado lo anterior es menester examinar si la vía del amparo resulta procedente para resolver la cuestión traída a análisis, partiendo de recordar cuál fue el objeto de la acción intentada.

  5. a. El Sr. L.A.P. promovió acción de amparo contra Gendarmería Nacional Argentina a los efectos de que se declare la nulidad del proceso administrativo desarrollado en su contra y, en consecuencia, se ordene a la demandada lo reincorpore al servicio activo, le abone sus haberes en forma íntegra, le restituya los haberes retenidos y le conceda el ascenso denegado.

    Explicó que desde el año 2001 viene siendo víctima del acoso de un vecino y objeto de varias denuncias por las cuales se acumularon siete causas penales en su contra y en la de su esposa e hijo. Dijo que en seis de ellas se dictó sobreseimiento y en una fue condenado a seis meses de prisión en suspenso por el delito de amenaza simple en contra del ciudadano R.B.. Añadió que por tal motivo se inició información administrativa en la fuerza a fin de “corroborar o desvirtuar una serie de denuncias donde se encuentra involucrado el Suboficial...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR