Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 11 de Noviembre de 2019, expediente CNT 029648/2019/CA001

Fecha de Resolución11 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 29.648/2019 SENTENCIA INTERLOCUTORIA N.. 48496 CAUSA N.. 29.648/2019 -SALA VII - JUZG. N.. 28 Autos: “ P.A.N.F. C/ GALENO ART S.A. S/

ACCIDENTE LEY ESPECIAL ”

Buenos Aires, 11 de noviembre de 2019 Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 31/33 destinado a cuestionar la resolución de la Sra. Jueza “a quo”, mediante la cual declaró

formalmente inadmisible la acción intentada por el actor, contra el acto administrativo del titular del Servicio de Homologación de la Comisión Médica N.,. 10 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, y en consecuencia, dispuso el archivo de las actuaciones con sustento en la Ley 27.348.

Y CONSIDERANDO:

En atención a la índole del tema involucrado, se dio la necesaria intervención del Ministerio Público (arts. 1 y 31 de la Ley 27.148) y el Sr. Fiscal General Interino ante esta Cámara, se expidió en los términos que se desprenden del dictamen obrante fs.38 –en el que se remite al examen efectuado por esa fiscalía en la causa “Cosachkow”.

En este orden de ideas, se recuerda que tanto el carácter de sujeto de preferente tutela de los trabajadores como el principio protectorio consagrado por el art. 14 bis de la Carta Magna, se proyectan también a las normas procesales y especialmente deben ser tenidos en cuenta para la concreción de la garantía de acceso a la justicia.

A fin de resolver el recurso de la parte actora, estimo necesario señalar en primer término que, el Juez del Trabajo no es un mero espectador equidistante de los litigantes, sino parte activa en el proceso.

Por otro lado, el principio de informalidad procesal, que acompañó desde su nacimiento al Derecho del Trabajo, significa que el exceso ritual no debe llevar a desconocer los hechos comprobados y las pruebas fehacientes incorporadas al expediente mediante la aplicación de un rigorismo formal, máxime cuando se encuentran en juego valores consagrados constitucionalmente, como el instaurado en el Art. 14 bis de la Constitución Nacional, que constituye al trabajador en un sujeto de preferente protección.

Fecha de firma: 11/11/2019 Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA #34006561#246193724#20191111100500465 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 29.648/2019 Ahora bien, se debe señalar que, de estas actuaciones surge que el recurrente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR