Sentencia de Sala 2, 18 de Agosto de 2015, expediente CFP 008455/2009/6/CA003

Fecha de Resolución18 de Agosto de 2015
EmisorSala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2 CFP 8455/2009/6/CA3 CCCF - Sala 2 CFP 8455/2009/6/CA3 “Y., P. y otro s/ procesamiento y embargo”

Juzg. Fed. nº 6 - Sec. nº 12 Buenos Aires, 18 de agosto de 2015.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. - Vuelven las presentes actuaciones a conocimiento y decisión de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por el Dr. H.O.V., defensor de P.Y., y por el Dr. J.M.G., abogado de R.C.G., contra la resolución que en copia luce a fs.

    1/10 de este incidente, a través de la cual el Sr. Juez de grado dispuso los procesamientos sin prisión preventiva de los nombrados por considerarlos prima facie coautores penalmente responsables del delito de uso de documento público falso en concurso ideal con el de estafa consumada (artículos 296 y 172 del Código Penal), y mandó a trabar embargo sobre los bienes de cada uno de ellos hasta cubrir la suma de noventa y ocho mil pesos ($98.000).

  2. - a) A modo de síntesis, cabe recordar que en esta causa se imputó a P.Y. haber participado con fecha incierta en la falsificación del formulario 08 n° 19292835 del automotor marca “Jaguar”, dominio C…828, en tanto se determinó que era apócrifa la firma de la parte vendedora correspondiente a su tío J.C.Y.K., apoderado de la empresa titular del vehículo, “Oceantrans Corporación S.A.”. Asimismo, se endilgó

    a M.C.P. -en su carácter de escribana- haber certificado la rúbrica falsa aludida con fecha 30 de abril de 2007 mediante acta notarial n° F 003316343.

    Fecha de firma: 18/08/2015 Firmado por: H.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.L.P., Prosecretaria Letrada de Cámara Dicha documentación fue presentada ante el Registro Seccional de la Propiedad Automotor n° 66 de esta ciudad, concretándose el 18 de julio de ese año la transferencia del rodado de mención a favor de “Lele S.R.L.”, en cuya representación suscribió el instrumento cuestionado R.C.G. (ver fs. 463/475, 580/581, 595/600 y 610/615 del principal).

    A partir de los elementos de prueba colectados en autos, el a quo procesó a Y. y P. como autores de los delitos de falsificación de documento público y falsedad ideológica, respectivamente, contemplados en los artículos 292 y 293 del ordenamiento sustantivo (ver fs. 694/700 del principal).

    1. Habiendo sido apelado ese decisorio por la defensa de ambos encartados (ver fs. 702/703 y 705/711 del principal), el legajo llegó a estudio de esta Alzada que, el 28 de agosto de 2012, confirmó el temperamento incriminatorio adoptado con relación a la notaria -cuestión que se encuentra en etapa de debate-, mientras que lo revocó por prematuro y dispuso la falta de mérito del restante encausado, considerando que resultaba necesario profundizar la pesquisa en determinados aspectos (ver de esta Sala...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR