Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Sala G, 17 de Abril de 2015, expediente CIV 110422/2010

Fecha de Resolución17 de Abril de 2015
EmisorSala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G 110422/2010 P M S c/ D H P s/ALIMENTOS Juzgado 102 - Sala G - Expediente N° 83.419/2011 Buenos Aires, de abril de 2015.-

AUTOS Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Dado el tenor de las cuestiones debatidas, con carácter previo a resolver el incidente sobre atribución del hogar conyugal seguido por las mismas partes, resulta necesario conocer respecto a los recursos interpuestos en estos autos sobre alimentos, que fueron elevados para su consulta junto a las actuaciones señaladas.

  2. De acuerdo con ello, por encontrarse en condiciones a ese fin se pasa a estudio sobre las apelaciones interpuestas por el demandado -a fs. 658- contra la sentencia de fs. 642/646, en cuanto estableció en la suma de $ 3.500 la cuota alimentaria que debe pagar a la actora en forma mensual; y -subsidiariamente interpuesta a fs.

    682/683- contra la resolución de fs. 665, mantenida a fs. 684, en cuando desestimó los hechos nuevos alegados a fs. 664.

  3. Por obvias razones de orden lógico resulta necesario tratar en primer término sobre el hecho nuevo alegado, pues de admitirse importaría la ampliación del debate probatorio y el thema decidendum, relegando el conocimiento sobre recurso interpuesto contra la sentencia.

    1. Recurso interpuesto contra la providencia de fs.

      665:

      Sin perjuicio de señalar la extemporaneidad de la denuncia del hecho nuevo intentada a fs. 664, en tanto fue interpuesto una vez dictado el pronunciamiento que resuelve la cuestión principal Fecha de firma: 17/04/2015 Firmado por: B.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA (art. 365, cód. proc.); si se tiene presente que su regulación está

      reservada para los procesos de conocimiento, fácil es concluir que resulta improcedente como regla su alegación en este juicio de alimentos, dada la particular estructura que inviste el trámite.

      De ahí que, dada la especial naturaleza de las presentes actuaciones, deviene inaplicable en la especie lo prescripto por el art.

      365 del código procesal; y el límite que establece el art. 275 del código procesal impide asimismo la ponderación en esta alzada de las novedosas circunstancias alegadas.

      De conformidad con lo puesto de manifiesto, por resultar inviable la pretensión a la que aspira el recurrente, no cabe sino desestimar la queja ensayada a su respecto.

    2. Recurso contra la sentencia de fs. 642/646:

      1) Es bien sabido que en los recursos concedidos en relación la alzada debe resolver las cuestiones propuestas a su consideración únicamente sobre la base de los mismos elementos que tuvo en cuenta el juez de primera instancia.

      Rige así la prohibición del ius novorum, por lo que lo que la segunda instancia no tiene una función renovadora del proceso sino revisora, limitada al examen de la regularidad y justicia de la decisión, sobre la base de los elementos de juicio efectivamente incorporados.

      C., las partes también sufren restricciones, ya que no procede -como regla- la alegación de hechos nuevos ni el ofrecimiento de prueba (conf. Highton-Areán “Código Procesal...” T.

      5, pág. 324/325).

      En ese orden de ideas, cabe desestimar la documental que se pretende introducir junto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR