Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 12 de Noviembre de 2019, expediente CCF 006048/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 12 de Noviembre de 2019
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa N° CCF 6048/2019/CA1 S.I. “P.M., O. Á. c/ OSOCNA y OTRO s/

Amparo de Salud”

Juzgado N° 11 Secretaría N° 22 Buenos Aires, 12 de noviembre de 2019.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto –en subsidio y fundado por la

demandada OSDE a fs. 59/66, contra la resolución de fs. 46/47, mantenida a fs.

73, cuyo traslado fue contestado por la parte actora a fs. 93/110, y CONSIDERANDO:

1. La señora J. subrogante de la instancia anterior, interpretando

   que se hallaban reunidos los recaudos inherentes al dictado de las medidas

   cautelares, en lo que aquí interesa, ordenó a la codemandada Obra Social de

   Comisarios Navales (OSOCNA) y a la Organización de Servicios Directos

   Empresarios (OSDE), mantener la afiliación del actor Sr. O.A.P.M. bajo la

   modalidad del Plan 210 hasta tanto se dicte sentencia definitiva, como

   beneficiario de los servicios de salud prestados por las demandadas, debiendo el

   amparista efectuar los aportes de conformidad con las leyes 19.032, 18.610. 18980,

   23.660, 23.661 y 23.592, sin perjuicio de que, para el caso de que el plan referido

   fuera complementario en los términos del Decreto 576/93, cumpla el accionante

   con el aporte adicional correspondiente (conf. resolución de fs. 46/47, mantenida a

   fs. 73).

2. Esta decisión se encuentra apelada por OSDE.

   En primer lugar, se queja de que no se haya observado en la

   sentencia recurrida el carácter de afiliado directo del actor desde el 01/05/2019.

   Asimismo, sostiene el carácter innovativo de la medida dispuesta,

   cuyo objeto coincide con lo que debe decidirse al dictar sentencia.

   Cuestiona que se encuentre cumplido el requisito de verosimilitud

   del derecho por no encontrarse inscripta en el registro previsto en el Decreto

   295/1995. No discute el derecho de la parte actora a acceder a la cobertura de

   salud, pero sí pretende que la misma deba ser en los términos de la ley y

   conforme a los principios que allí se enuncian.

   Manifiesta que, en el caso, tampoco se verifica el requisito de

   peligro en la demora para quien cuenta con la cobertura médica contratada a su

   Fecha de firma: 12/11/2019 Alta en sistema: 21/11/2019 Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE #33766421#245735321#20191112143421245 mandante y también podría tener la otorgada por el PAMI por condición de

   jubilado.

   Finalmente, requiere a este Tribunal como medida para mejor

   proveer el libramiento de un oficio a la Superintendencia de Servicios de Salud a

   efectos de que informe: a) si los planes que comercializa OSDE bajo la

   denominación “PLANES BINARIOS” en sus opciones de BINARIO 210,

   BINARIO 310, BINARIO 410, BINARIO 510, son planes superadores del PMO y

   si sus valores de mercado se encuentran alcanzados por las autorizaciones de

   tarifas que el Ministerio de Salud otorga periódicamente en el marco de lo

   dispuesto por la Ley 26.682 de Empresas de Medicina Prepaga; y b) si el actor se

   encuentra afiliado a OSDE (ver expresión de agravios a fs. 59/66, cuyo traslado

   fue contestado por la parte actora a fs. 93/112, en donde pide la deserción del

   recurso).

3. En lo que respecta a la solicitud de la deserción del recurso interpuesto

   por la demandada –que formula la actora, corresponde destacar que esta S.

   examinará los reproches expuestos en esta instancia en virtud del criterio amplio

   que emplea este Tribunal en el tratamiento de los recursos, en la inteligencia de

   que dicha amplitud es la que mejor armoniza con el respeto del derecho de

   defensa en juicio y con el sistema de la doble instancia instituido por el legislador

   (cfr. esta S., causas 3041/97 del 19/6/01, 9173/00 del 19/3/04 y 24.052/94 del

   22/3/05, entre muchas otras).

4. En los términos en los cuales la cuestión se encuentra

   planteada, es apropiado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha

   decidido en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar

   todos los argumentos articulados por las partes o probanzas producidas en la

   causa, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la

   resolución de la...