Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL, 10 de Diciembre de 2020, expediente CCF 013810/2019/CA002 - CA001

Fecha de Resolución10 de Diciembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

La Plata, 10 de diciembre de 2020.-

Y VISTOS: Este expediente N° CCF 13810/2019/CA2 - CA1,

caratulado: “P., G.F. c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD”, proveniente del Juzgado Federal N° 3 de Lomas de Z..-

Y CONSIDERANDO QUE:

EL JUEZ L.A. DIJO:

  1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la resolución de primera instancia que hizo lugar a la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, ordenó a OSDE garantizar a la S.G.F.P. la cobertura integral de la prestación de Acompañante Domiciliario 24 horas diarias, equiparándola a la de Hogar permanente con Centro de Día, categoría “A”, con más el 35% en concepto de dependencia,

    con la salvedad de que cuando el monto facturado sea menor al establecido precedentemente constituirá un límite que deberá apartarse mes a mes;

    conforme facturación detallada que deberá ser presentada ante la demandada y ser abonada en el término de 15 días de presentada cada factura, hasta tanto se resuelva la pretensión en autos.

  2. Se agravia la recurrente por considerar que de la fundamentación de la resolución apelada no surge que su mandante haya conculcado el derecho a la salud de la amparista, no encontrándose justificado el dictado de la medida cautelar y no estando acreditados los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora.

    Agrega que la cobertura de Asistente Domiciliario no ha sido prescripta por el médico tratante de la actora, sino que solo requiere asistencia para las actividades de la vida diaria 24 hs. al día, como así tampoco surge de la Evaluación Interdisciplinaria realizada. Entiende que las tareas para las cuales la actora solicita que se cubra la prestación no se encuentran contempladas en la ley 24.901 sino en la Ley 26.844, que regula la actividad de Servicio Doméstico, por lo tanto el Cuidador Domiciliario no terapéutico debe correr por cuenta de la familia de la afiliada.

    Por otro lado, manifiesta que la Ley 17.132 dispone que para brindar servicios de salud a personas, sean discapacitadas o no, resulta Fecha de firma: 10/12/2020

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    imprescindible contar con título habilitante y matrícula, y el Asistente Domiciliario no cumple con ello, no pudiendo tampoco solicitar su inscripción en el “Registro Nacional de Prestadores de Servicios de Atención a Personas con Discapacidad” de la Superintendencia de Servicios de Salud de la Nación.

    Alega que resulta obligatorio para OSDE brindar sus servicios a través de prestadores inscriptos en dicho registro.

    Además, se agravia con respecto al valor al cual se la ha obligado a cubrir la prestación en caso de que sea realizada por prestadores ajenos, ya que entiende que el Módulo Hogar permanente con Centro de Día,

    categoría “A” es para prestaciones llevadas a cabo en una Institución; como así también con relación al 35% de dependencia agregado, en cuanto sostiene que no se acreditó el valor obtenido según la escala FIM (Medida de Independencia Funcional) que permitiría conocer el grado de dependencia de la amparista.

    Por último, con relación al plazo ordenado para el pago de las facturas, arguye que su mandante se encuentra obligada a dar cumplimiento con lo dispuesto en la Resolución 887-E/2017, toda vez que el Poder Ejecutivo Nacional y la Superintendencia de Servicios de Salud han impuesto un nuevo mecanismo de integración, y en consecuencia de ello será ésta última el organismo que abonará a los prestadores las prestaciones establecidas en la Resolución 428/99 del Ministerio de Salud y sus modificaciones. Por lo que su mandante resulta ser acreedor del Fondo Solidario de Redistribución, el cual a través de la Resolución 887-E/2017

    dispone que a partir del año 2018 pagará directamente a los prestadores mediante ese nuevo mecanismo de integración. De esta forma, las prestaciones serán abonadas a la Cuenta de Discapacidad por la S.S.S. una vez que la AFIP

    controle y apruebe las facturaciones.

  3. El sub examine exige de la magistratura una solución expedita y efectiva frente a la magnitud de los derechos constitucionales conculcados y la eventual concreción de un daño irreparable; en el caso se encuentra afectada la salud de la accionante (conf. doctrina de la CSJN en Fallos: 324: 2042; 325:3542; 326:970, 1400 y 4981; 327:1444; P. 1425. XL.

    P., S.O. y otra c/ Estado Nacional y otra s/ acción de amparo

    ,

    Fecha de firma: 10/12/2020

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    fallo del 7/12/04; L. 1566.

  4. “L., M.E.R. c/

    Buenos Aires, Provincia de y otro (Estado Nacional) s/ acción de amparo”,

    fallo del 15/03/05; A. 1530. XL. A., E.E. c/ Buenos Aires,

    Provincia de (Minist. de Salud) y otro (Poder Ejecutivo Nacional s/ acción de amparo”, fallo del 14/12/04, E.D. 24 05 05 (supl.), nro. 248.; entre otros).

    Como resulta de la naturaleza de las medidas cautelares, ellas no exigen el examen de la certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo de su verosimilitud. Es más, el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede el marco de lo hipotético, dentro del cual,

    asimismo, agota su virtualidad (Fallos: 315:2956; 316:2855...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba