Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA J, 1 de Diciembre de 2015, expediente CIV 077682/2014/CA001

Fecha de Resolución 1 de Diciembre de 2015
EmisorSALA J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J 77682/2014 OVIEDO, L.A. c/LOPEZF., E.R. s/CONSIGNACION DE ALQUILERES.

Buenos Aires, de diciembre de 2015.-

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

  1. Contra la resolución de fs.275/276, en tanto desestima la excepción de defecto legal opuesta al progreso de la acción, se alza a fs.277 la actora reconvenida, por los agravios que formula en el memorial de fs.279/283, los que son replicados a fs.286/288 por el demandado reconviniente.

  2. En primer término, analizando lo que atañe a la apelación en estudio, es de advertir que sólo el criterio amplio que emplea este tribunal para entender en las críticas de los apelantes en aras de la defensa en juicio permite efectuar algunas consideraciones sobre dicha presentación, ya que un análisis pormenorizado de la misma llevaría a la deserción del recurso conforme lo autoriza el artículo 266 del ritual. Es que, por aplicación del criterio amplio que debe primar para juzgar la suficiencia de un memorial, cabe concluir que el mismo no carece de críticas concretas al decisorio cuestionado, las cuales, a pesar de las serias deficiencias de fundamentación que este presenta, habilitan conocer del recurso y el siguiente estudio, de tener en cuenta que esta interpretación es la que mejor armoniza con un escrupuloso respeto del derecho de defensa en juicio.

  3. Enmarcada la cuestión en la excepción de defecto legal cuya desestimación motiva las quejas de los recurrentes, es necesario puntualizar que esta defensa es el instrumento que la ley le otorga al demandado para restablecer el equilibrio procesal desvirtuado por una demanda que no se adecue a las exigencias formales de la ley adjetiva (art.330 del Cód. P..) y que está destinada a salvaguardar la plena Fecha de firma: 01/12/2015 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: Z.D.W., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J vigencia del principio de bilateralidad en el proceso (“audiatur altera pars”) y que sólo podrán hallar cumplida satisfacción a través de normas que, al par que resguarden al demandado de la indefensión, no carguen al demandante con la necesidad de exponer hechos que no le es posible conocer u obtener (L., H., “Defecto legal en el modo de proponer la demanda”, Revista de Estudios Procesales, n°32, R., p.15, citado por J.P., en “Excepciones Procesales”, T.1, pág.152) (conf. esta S. “J”, “F. de Landa, G.F.C. c/Maffia, D.G.”, R.580058, del 17/9/2011).

    De tal forma, esta defensa de raigambre constitucional, que se sustenta en la falta de precisión y claridad en el modo de proponer la demanda y tiende a corregir la oscura exteriorización del derecho de acción, no puede progresar cuando no se ha colocado al accionado en estado de indefensión, ni producido desventaja procesal que impida ejercer a aquellos su derecho de defensa en debida...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR