Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 24 de Noviembre de 2009, expediente 28.465/2008

Fecha de Resolución:24 de Noviembre de 2009
 
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 91.505 CAUSA Nº 28.465/2008 “OVEJERO, MARI

MABEL C/ LA GUADALUPE S.R.L. S/DESPIDO” - JUZGADO Nº 14.

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 24.11.09 , reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, de donde resulta la siguiente exposición de fundamentos y votación:

El doctor G. dijo:

Contra la sentencia dictada en primera instancia se alza la parte actora según su presentación de fs.

103/105, de la que no obra réplica de la contraria. A su vez,

llega a esta alzada la apelación de la parte demandada de fs.

144/145 frente a la resolución de grado de fs. 143 que desestima el planteo de nulidad presentado a fs. 118/120, mientras que a fs.

150 y vta. se encuentra la contestación de la parte actora a ese recurso. Por último, el letrado de la actora apela sus honorarios por bajos (v. fs. 105 y vta.).

La demandada apela la resolución del 24.9.09,

que desestima el planteo de nulidad presentado a fs. 118/120.

Afirma que la notificación de la demanda no tuvo lugar en el domicilio de los codemandados y de este modo se torna innecesaria e inconducente la redargución de falsedad del informe del oficial notificador. Agrega que desde mediados de 2008 el domicilio comercial de La Guadalupe SRL se ubica en República Dominicana 3502, ciudad de Buenos Aires, sin chapa municipal, y al no haber chapa municipal en ese lugar desconoce en qué parte se constituyó

el oficial notificador y equivocadamente le informaron que los demandados se domiciliaban allí.

La parte actora, en cambio, apela la decisión de grado que desestima el reclamo por el sac sobre la indemnización por antigüedad y vacaciones, las vacaciones no gozadas y la indemnización establecida en el art. 45 de la ley 25345; también cuestiona el valor fijado en grado para liquidar las horas extraordinarias.

Razones prácticas me inclinan a iniciar el examen de la causa a partir del recurso de nulidad presentado por los demandados La Guadalupe SRL y L.C.P.; anticipo que, a mi modo de ver, no corresponde hacer lugar a este recurso.

La expresión de agravios debe consistir en una exposición jurídica que contenga el análisis serio, razonado y crítico de la sentencia que se recurre, que demuestre la errónea aplicación del derecho o la injusta valoración de la prueba producida (art. 116 de la ley 18345).

Estos extremos no se ven satisfechos con las alegaciones contenidas en el memorial que examino, ya que en ellas no se indican los pretendidos errores y omisiones que se atribuyen al pronunciamiento anterior.

En efecto, y aun soslayando la importancia que reviste para resolver la cuestión la falta de planteo de redargución de falsedad de los informes del oficial notificador que se encuentran en las cédulas agregadas a fs. 26/28 (art. 993

  1. Civil y, en sentido análogo, v. SI Nº 52395 del 23.8.01,

Cuevas, F.G. c/ Park Chul Min s/ despido, del registro de esta Sala), el punto es que el apelante nada dice respecto del correcto análisis que hace la magistrada de grado, y por el que llega a la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA