Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 5 de Diciembre de 2018, expediente Rc 122408

Presidentede Lázzari-Soria- Kogan-Genoud
Fecha de Resolución 5 de Diciembre de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"OUVRARD LEONEL EDGARDO C/ MOLIENDAS DEL SUR S.A. S/ INCIDENTE DE VERIFICACION DE CREDITO" La Plata, 5 de Diciembre de 2018. AUTOS Y VISTOS: I. El apoderado de la incidentada interpone recurso extraordinario federal contra el pronunciamiento de esta Corte que -en lo que interesa destacar- desestimó el de nulidad oportunamente articulado, en virtud de haberse planteado un agravio rechazado anteriormente por este Tribunal en casos análogos (art. 31 bis, ley 5.827 y fs. 185/198 vta. y 177/178 vta.). En el caso, la Cámara interviniente confirmó la decisión del Juzgado de origen que hizo lugar a la demanda de verificación tardía y pronto pago (v. fs. 73/76 vta.; 99/103) II. En la vía ahora intentada, el letrado funda la cuestión federal en la doctrina de la arbitrariedad de sentencia y en la violación de las garantías constitucionales de defensa en juicio, razonabilidad y propiedad (arts. 17, 18 y 28, C.. nac.; 8, CADH y 14, PIDCP; v. fs. 187 y vta.). II.1. Alega que los fundamentos de la resolución en crisis se contradicen abiertamente con las constancias de la causa, en tanto se ha interpretado -a su entender- en forma irrazonable y arbitraria el derecho invocado en la pieza recursiva (v. fs. 192 vta./193). Ello, en tanto en dicho instrumento se evidenció -según su modo de ver- la omisión esencial incurrida por el Tribunal de Alzada, esto es, la renuncia tácita del incidentista con relación al privilegio, al no haberlo reclamado en la pretensión verificatoria (v. fs. 192 vta.) II.2. Afirma que el debido análisis de los fundamentos del fallo de grado, así como del contenido del memorial presentado resultan esenciales y obligatorios para la Cámara. Y en ese sentido, denuncia que ese órgano excedió los límites impuestos por el art. 272 del Código Procesal Civil y Comercial, extralimitando la facultad revisora conferida por la norma citada (v. fs. 193). II.3. Y expone que la decisión de este Tribunal resulta -a su modo de ver- manifiestamente arbitraria, desde que carece de coherencia interna, incluye afirmaciones dogmáticas, ignora recaudos técnico-jurídicos elementales con un claro apartamiento de las reglas de la sana crítica e incurre en exceso ritual manifiesto (v. fs. 187 vta. y 195). II.4. Por último, enumera precedentes de la Corte Suprema Nacional que considera que se han omitido aplicar en el presente caso y que también abonan -desde su punto de vista- la arbitrariedad denunciada (v. fs. 195/198). III. Ordenado el traslado previsto por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR