Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - Sala II, 12 de Agosto de 2010, expediente 5578

Fecha de Resolución12 de Agosto de 2010
EmisorSala II

Causa n° 5578 (1004/2010) “O.,

Poder Judicial de la Nación P.G. p/inf. ley 24.769”.

JFSIsidro2 (expte. n° 3348).

Sala II – Secretaría Penal n° 2.

Año del B.R.: 5697

S.M., 12 de agosto de 2010.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Contra la resolución obrante a fs. 288/291 que decretó el procesamiento de P.G.O., en orden al delito de evasión tributaria reiterado en dos ocasiones (art.

    1. de la ley 24.769), apeló su abogado defensor (fs. 294/296).

    En la instancia, el F. General no adhirió al remedio deducido (fs. 306), al tiempo que el impugnante expuso sus agravios (fs. 309/313).

  2. Desde el punto de vista objetivo, se encuentra demostrado que el imputado, en su calidad de presidente de “Metropolitan Security Group S.A”, habría evadido el pago del impuesto al Valor Agregado correspondiente a los ejercicios fiscales 2005 y 2006, por las sumas de $ 126.094,33 y $

    162.777,12 respectivamente (ver dcia. de AFIP de fs. 1/8 y peritación contable oficial de fs. 254/255).

    Sin embargo, desde la perspectiva del recurrente, no se hallarían configurados el ardid ni el dolo reclamados por la figura en trato, aun cuando sus cuestionamientos giran en torno únicamente del ejercicio fiscal 2005.

    Ahora bien, el Tribunal entiende que el restante periodo –año 2006- cuadra mencionarlo para considerar el contexto general de la conducta fiscal observada por la -1-

    empresa. En efecto, el “IVA” mal declarado y no ingresado al fisco se basó, fundamentalmente, en la fraudulenta utilización de créditos fiscales inexistentes, toda vez que el contribuyente no contaba con documentación que respaldase las supuestas erogaciones motivadas en pretendidos gastos (fs.

    283/284).

    A ello cabe adunar la circunstancia de que, para los periodos reclamados, no fue posible confrontar los respectivos libros contables en tanto fueron denunciados como robados,

    siendo que de la propia documental sin formalidad alguna exhibida por la parte, se consignaba lisa y llanamente un crédito fiscal inferior al declarado bajo juramento.

    Luego, en cuanto concierne a la porción de acreencia cuestionada por incumplir las prescripciones de la ley 25.345

    pagos realizados en efectivo sin incorporarlos al sistema bancario-, corresponde sopesarlos, en este caso, no aisladamente sino como una maniobra más en el universo de medios engañosos utilizados para la evasión comentada (verbigracia, computar créditos fiscales por gastos no vinculados a la actividad comercial o utilizar facturas con el “C.A.I” vencido, amén de los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR