Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 17 de Mayo de 2021, expediente CNT 033509/2017/CA003

Fecha de Resolución17 de Mayo de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expediente Nº CNT 33509/2017/CA3

SENTENCIA INTERLOCUTORIA 49489

AUTOS: “OTERO, F.G., NICOLAS C/ ART INTERACCION

S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” (JUZGADO Nº 77).

Buenos Aires, 17 de mayo de 2021.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que contra la resolución de origen dictada el 12/4/2021 que en lo que aquí interesa declaró la existencia de un pago indebido por parte de Prevención ART S.A.

    en su carácter de Administradora del Fondo de Reserva ley 24557 y el derecho a ejercer la subrogación legal prevista por los arts. 915 inc b) y 1799 inc. b) del Código Civil y Comercial de la Nación y desestimó el pedido de imputación formulado por aquélla interpone recurso de revocatoria y apelación en subsidio Prevención ART en su carácter de Administradora del Fondo de Reserva de la LRT (art. 34 ley 24.557) conforme surge de la presentación del 16/4/2021 obrante en el sistema Lex 100. Desestimado el primero de ellos el magistrado que me precede concedió el de apelación interpuesto en subsidio.

    La parte actora contestó agravios.

    Que, en primer término, cabe señalar que es el órgano de segunda instancia –que no se halla vinculado en ese aspecto por la resolución del juez anterior- quien se encuentra facultado para establecer el juicio de admisibilidad pleno y definitivo sobre el recurso de apelación e incluso no está ligado al respecto por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primera instancia (ver F.-.Y., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, comentado, anotado y concordado, 3° edición actualizada y ampliada, Tomo 2, págs. 278/279).

    Que si bien inicialmente el recurso articulado contra una providencia dictada en la etapa de ejecución de sentencia resulta en principio inapelable en orden a lo dispuesto en el art. 109 de la L.O. lo concreto es que la naturaleza de la cuestión planteada, dadas las particularidades evidenciadas en la causa, justifica la excepción a la directriz impuesta por el art. 109 de la L.O., en aras del principio de eficacia de la jurisdicción (art. 105 inc. h) de la L.O.

  2. ) El Sr. Juez que me precede desestimó el pedido formulado por la administradora del Fondo de Reserva, quien solicitó que ”las sumas cobradas de más,

    sean consideradas como pago efectuado y cobrado por el actor” .

    Para así decidir consideró que si bien esta sala resolvió mediante SI 41469

    del 11/2/2020 que “La obligación del Fondo de Reserva alcanza al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR