Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 11 de Octubre de 2019, expediente FBB 013874/2018/CA001
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2019 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA |
Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 13874/2018/CA1 – S.I.–.S.. P.B.B., de octubre de 2019.
VISTO: El expediente nro. FBB 13874/2018/CA1, caratulado: “OSUNA, N.S.,
c/ Anses, s/ Reajustes varios”, originario del Juzgado Federal n ro. 2 de Bahía Blanca, puesto al
acuerdo en virtud de las apelaciones de fs. 84 y 85 contra la sentencia de fs. 80/83.
El señor Juez de Cámara, doctor P.E.L., dijo:
-
A fs. 80/83 la jueza hizo lugar a la demanda, dispuso la redeterminación del haber inicial
según las pautas establecidas en los fallos “Elliff”, “V. y “M., hizo lugar a la excepción
de prescripción interpuesta por la demandada, difirió el pedido de reajuste de la PBU y el análisis de
la constitucionalidad de los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 inc. 3 de la ley 24.463 a la etapa de
liquidación, aplicó el precedente “Spitale”, impuso las costas por su orden (ley 24.463: 21) y difirió
la regulación de honorarios.
-
A f. 85 apeló la parte actora, quien se agravia a fs. 104/109 v. de que la sentencia: a)
rechaza las inconstitucionalidades planteadas en demanda sin un fundamento válido; b) no hace lugar
al planteo relativo a la aplicación del fallo “B.”; c) aplica la tasa pasiva a los haberes
retroactivos devengados hasta la fecha de pago efectivo; d) aplica el tope de “Villanustre”; y e)
impone las costas por su orden.
-
A f. 84 apeló la Administración Nacional de la Seguridad Social, quien se agravia a fs.
90/103 de que la sentencia: a) ordena actualizar las remuneraciones para el recálculo del haber inicial
de la actora conforme el ISBIC, sin la limitación temporal establecida por la resolución n ro. 140/95;
-
ordena aplicar los precedentes “M. y “V.” a los aportes efectuados en carácter de
autónomo y su aplicación simultánea resulta contradictoria; c) difiere el tratamiento de la
actualización de la PBU; d) declara la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c de la ley 20.628; y e)
difiere para la etapa de liquidación el tratamiento de las clausulas por las que se imponen topes
máximos.
-
-
Surge de las presentes actuaciones y del expediente administrativo (reservado en
secretaría) que el causante obtuvo su beneficio previsional bajo el amparo de la ley 24.241,
obteniendo la prestación básica universal, la prestación compensatoria y la prestación adicional por
permanencia.
-
Ahora bien, y a fin de resolver el agravio sobre el reajuste del haber inicial del beneficio,
considero pertinente seguir el lineamiento establecido por el fallo de la CSJN “Elliff, Alberto José
c/Anses s/ reajustes varios” en el cual se estableció que “la actualización de las remuneraciones
computables a efectos de determinar las prestaciones compensatoria y adicional por permanencia
se practicara hasta la fecha de adquisición del beneficio, sin la limitación temporal contenida en la
resolución de la ANSeS número 140/95”.
La CSJN, en el mencionado precedente, concluyó que “la actualización de las
remuneraciones a fin de calcular el valor de las prestaciones no se halla comprendida en la
genérica derogación de normas que establecían o autorizaban cláusulas indexatorias contenida en
el art. 10 de la citada ley de convertibilidad”, toda vez que “el empleo de un indicador salarial en
materia previsional no tiene como finalidad compensar el deterioro inflacionario sino mantener una
razonable proporción entre los ingresos activos y pasivos, que se vería afectada si en el cálculo del
haber jubilatorio no se reflejaran las variaciones que se produjeron en las remuneraciones”.
En consecuencia, las remuneraciones computables se ajustarán hasta el mensual de febrero
de 2009 inclusive, por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) y con
posterioridad por el art. 2 de la ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho.
-
Respecto a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba