Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL, 3 de Octubre de 2016, expediente FRO 011004248/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 3 de Octubre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional 1 Poder Judicial de la Nación Civil/Int. Rosario, 3 de octubre de 2016.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente nº FRO 11004248/2012 “OSTEP (Obra Social para los Trabajadores de la Educación Privada) c/ Instituto Nuestra Señora Medalla Milagrosa” s/ Ejecución Fiscal”, (del Juzgado Federal nº 1 de Rosario), de los que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado por la actora (fs. 235/237/vta.), contra la sentencia de fecha 10 de agosto de 2015 que rechazó la presente demanda, con costas a la parte actora , art. 68 CPCCN (fs. 232/233).

Concedido el recurso (fs. 238) y corrido traslado de los agravios vertidos a la contraparte (fs. 241/244/vta.) se elevaron los autos a la Alzada (fs.

251), quedando los autos en condiciones de ser resueltos (fs. 252).

La Dra. V. dijo:

1. ) La Cámara de Apelaciones es, en definitiva, el juez del recurso correspondiéndole pronunciarse acerca de los requisitos de procedencia y admisibilidad de los recursos sometidos a su estudio. La decisión que lo concede no obliga al Tribunal de Alzada, aun cuando se encuentre consentida (Acuerdo N°

   286/98; 730/99; 709/01; 687/02; 3184/04 y 799/10, entre otros).

2. ) En tal sentido cabe señalar que de conformidad con el criterio expuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Obra Social de Docentes Particulares c/ Fundación Santa María s/ ejecutivo” (CSJN: O.262XLVI-

   Recurso de Hecho, fallo del 6/05/2014) – en los que al igual que en los presentes se trataba de una ejecución fiscal promovida por una obra social- resulta aplicable la regla de la inapelabilidad dispuesta por el artículo 92 de la ley 11.683.

   Así el más Alto Tribunal, en el precedente citado, en lo sustancial afirmó :

   …3º) Que, aclarado el aspecto precedente, la decisión del Tribunal ha de ceñirse a determinar si el cobro judicial de los aportes y contribuciones reclamados por una obra social con sustento en el certificado de Fecha de firma: 03/10/2016 Firmado por: N.M., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.V., JUEZ DE CAMARA #3418350#163535844#20161003121432250 deuda expedido por aquélla debe perseguirse por el procedimiento previsto para la vía de apremio en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y, por lo tanto, rige el principio de apelabilidad de la sentencia (ver Artículo 24 de la Ley Nº

   23.660; Artículos 554, 596...