Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B, 7 de Abril de 2021, expediente FRO 015634/2013/CA001
| Fecha de Resolución | 7 de Abril de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B |
1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO-SALA B
Civ/Int.
Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente nº FRO
15634/2013, caratulado “OSTEP C/ ESCUELA SANTA JUSTINA NRO. 8154 S/
COBRO DE PESOS/SUMAS DE DIENRO” (originario del Juzgado Federal Nro. 2
de la ciudad de Rosario), de los que resulta que:
El Dr. D.E.A. puso en conocimiento del Tribunal que su mandante -OSTEP- le revocó el poder y solicitó que se regulen sus honorarios por las actuaciones en segunda instancia (escrito digital del 04/09/2020).
Ordenado Autos al Acuerdo en fecha 20/10/2020, quedaron en estado de dictar este pronunciamiento.
CONSIDERANDO:
Atento al criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/ Provincia de Misiones s/ Acción Declarativa” (fallo del 04/09/2018), toda vez que la actuación profesional fue desarrollada en durante la vigencia de la Ley 27.423, ésta es la ley aplicable al caso.
El art. 12 de la ley arancelaria contempla la facultad para el profesional de peticionar su regulación de honorarios anticipadamente, antes de que se haya pronunciado sobre la carga de las costas. Se funda en la actividad profesional desarrollada, con independencia del éxito o fracaso de su gestión.
En relación a los presupuestos de procedencia, la doctrina señala que “…surge de la letra de la ley que para que cobre operatividad el art. 12 de la ley 27.423 es necesario que medie apartamiento o desvinculación del abogado o procurador ‘de un proceso o gestión antes de su conclusión normal’, extremo que es el que autoriza la regulación provisional...” (P., G.M.,
Honorarios en la Justicia Nacional y Federal, pág.168).
Ésta es la situación del D.A. quien acreditó a fs. 306/309
que le revocaron el poder, desvinculado del proceso.
Fecha de firma: 07/04/2021
Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: F.B., Juez de Cámara Firmado por: A.G., SECRETARIA DE CAMARA
2
Teniendo en cuenta entonces la disposición arancelaria citada y lo señalado en el art. 30 de la ley arancelaria, la labor profesional cumplida por el Dr.
D.E.A. en el escrito de expresión de agravios, conforme consta a fs. 347/348 y vta., que el recurso se encuentra en trámite, la naturaleza y complejidad de la cuestión debatida, corresponde fijar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba