Sentencia de Sala A, 26 de Agosto de 2015, expediente FRO 055004326/2012/CA001

Fecha de Resolución26 de Agosto de 2015
EmisorSala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A Rosario, 26 de agosto de 2015.-

Visto, en Acuerdo de la Sala “A” el Expediente N° FRO 55004326/2012/CA1 caratulado: “OSTEP c/

ASOCIACION CIVIL COLEGIO INMAC. s/ EJECUCION FISCAL- Varios”, originario del Juzgado Federal de Santa Fe N°1 del que resulta, La Dra. L.A. dijo:

Vienen los autos a conocimiento de esta S. en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada (fs. 188/202) contra la sentencia nro. 172 del 18 de febrero de 2014 que rechazó la excepción y planteo de nulidad interpuestos y mandó llevar adelante la ejecución hasta hacerse íntegro pago del capital reclamado, con más sus intereses, e impuso las costas a la ejecutada (fs. 184/186).

Concedido el recurso y corrido el pertinente traslado, la actora contestó los agravios a fs.

206/210. A fs. 215 se elevó el expediente, el que quedó

radicado ante esta Sala “A”, por lo que pasa a estudio.

Entiende la recurrente que el estrecho margen del juicio ejecutivo en modo alguno puede afectar los derechos constitucionales de libertad, de defensa, del debido proceso y de la propiedad, por lo que el caso amerita un análisis sobre su encuadramiento legal y doctrinario que explica, aspectos que -dice- fueron soslayados por la resolución impugnada.

Refiere que en los presentes la pretendida representatividad de asociaciones sindicales distintas a las que actualmente conciernen a los trabajadores es un conflicto que no refleja los intereses de éstos, porque Fecha de firma: 26/08/2015 ninguno de ellos ha Firmado por: LILIANA M ARRIBILLAGA, JUEZ DE CAMARA planteado la intención de pertenecer a la Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.F.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.A., Secretario de Cámara Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A obra social reclamante. Agrega que su parte -dentro del marco que dispone la ley- dio libertad a los empleados para que elijan su afiliación. Relata que la actora omitió no solo los trámites necesarios para generar un vínculo obligacional referido específicamente a las obras sociales, sino que además prescindió de definir la cuestión del encuadre sindical mediante el procedimiento determinado por el art. 59 de la ley 23.551 que expone. Agrega que su mandante no fue informada por autoridad competente que debía dejar de realizar los aportes como lo venía haciendo, lo cual dejó

sentado y comunicó oportunamente a los sindicatos, destacando además que le resulta indiferente aportar a cualquier entidad, deviene víctima de la disputa entre sindicatos y obras sociales. Alega que no debe tolerarse que por la coacción que produce un juicio ejecutivo se conmine a uno u otro encuadre sindical, sin que ello haya sido previamente definido de acuerdo a derecho por las autoridades competentes, en función del procedimiento que detalla. Resume que en este caso su parte no ha sido notificada de decisión judicial ni administrativa alguna y que tampoco existió

trámite previo que la vincule a la actora. Refiere al procedimiento para resolver las cuestiones de encuadramiento de obras sociales previsto por la Superintendencia de Seguros de Salud en su Resolución N° 9/99 que transcribe, y entiende que -soslayado dicho trámite por la accionante-, ésta carece de legitimación para ejecutar por la inexistencia de vínculo obligacional constituido de acuerdo a derecho.

Por otra parte considera que de esta manera se afecta el derecho de los trabajadores a la libre elección de la obra social, y que debió dárseles la debida intervención en razón de que el sistema de afiliación se encuentra desregulado. Relata que existen además otros Fecha de firma: 26/08/2015 Firmado por: LILIANA M ARRIBILLAGA, J. sindicatos que DE CAMARA realizado planteos de afiliación y Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.F.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.A., Secretario de Cámara Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A encuadre sindical, a quienes se afecta directamente y que debieron tener participación. Refiere que oportunamente acompañó la nota que se enviara a SOEME por la cual se explicó la necesidad de dirimir previamente la cuestión de encuadramiento mediante las normas y procedimientos aludidos; los que integran el régimen aplicable, por lo que ante su incumplimiento resulta improcedente el reclamo ya por falta de acción, de legitimación activa que priva de personería a los abogados ejecutores, o por la inhabilidad del título, pudiendo estimarse incluso su nulidad.

Alega que la regla que limita el examen de los títulos ejecutivos a las formas extrínsecas no puede llevarse al extremo de admitir una condena por una deuda inexistente. Cita jurisprudencia. Entiende que la ejecución de autos debió nulificarse ya que al no haber observado la actora el procedimiento establecido por la autoridad de aplicación para resultar legitimada, carece de legitimación activa, pudiendo interpretarse que no preparó debidamente la vía ejecutiva. Entiende que para exigir el pago de las cuotas de obra social, la actora debió tramitar una resolución por ante la Superintendencia de Servicios de Salud o por ante la autoridad administrativa o judicial, y que al no existir vínculo obligacional alguno que la habilite a relacionarse jurídicamente con su parte, la cuestión alude a la existencia de la obligación y no meramente a su causa. Hace reserva del caso federal.

A su turno, la actora solicita se declare desierto el recurso interpuesto en razón de que el memorial presentado no constituye una crítica concreta y razonada del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR