Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 20 de Diciembre de 2010, expediente 9426/2010

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2010

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario CNCom, D, 9426/2010. OSPLAD S/ CONCURSO PREVENTIVO S/

INCIDENTE DE REVISION POR BASSIGNANI ALEJANDRO

MANUEL Y OTROS. JUZGADO 3 (5).

Buenos Aires, 23 de diciembre de 2010.

  1. La Obra Social para la Actividad Docente apeló en fs. 534 el pronunciamiento de fs. 526/531, en cuanto admitió parcialmente la excepción de prescripción e hizo lugar, en lo sustancial, a la revisión promovida por los incidentistas.

    Los fundamentos del recurso fueron expuestos en fs. 538/544 y respondidos en fs. 549/550 y fs. 546/547 por los incidentistas y la sindicatura, respectivamente.

  2. Debe comenzar por reseñarse en relación al planteo de prescripción, que esta S. tuvo ocasión de señalar –en un caso análogo al presente (9.12.10, "OSPLAD s/concurso preventivo s/incidente de revisión de crédito por Á., C.C.", expte. n° 14.681/10)– que la transformación de la Obra Social concursada, ocurrida el 23.12.96, cuando dejó de ser un ente autárquico para convertirse en una entidad de derecho público no estatal, con individualidad jurídica, financiera y administrativa y con carácter de sujeto de derecho (ley 23.360; Decreto 492/95 y 395/96 y RC 6108/96 ANSSAL y 148/96 INOS), produjo –entre otras consecuencias– un cambio en el régimen jurídico aplicable a sus trabajadores, quienes pasaron de estar regidos por las leyes de la Administración Pública Nacional a quedar incluidos en las previsiones de la Ley de Contrato de Trabajo.

    De allí que a los reclamos por períodos anteriores a la mencionada transformación corresponda aplicarles el plazo de prescripción quinquenal del art. 4027, inc. 3° del Código Civil (conf. B., A. y Highton, E.,

    Código Civil y normas complementarias – Análisis doctrinal y jurisprudencial, Buenos Aires, 2005, t. 6-B, p. 826; C., S. y S., F., Código Civil comentado y anotado, Buenos Aires, 2008, t. VI,

    p. 597); y a los períodos posteriores el plazo bianual previsto por el art. 256

    de la Ley de Contrato de Trabajo.

    Sentado ello, dado que –conforme menciona el juez de grado en la decisión recurrida y no ha sido materia de controversia– la demanda laboral ha sido iniciada el 28.12.98 cabe concluir, en función de lo supra expuesto,

    que la prescripción no progresará; y, por tanto y en tal aspecto, habrá de desestimarse la apelación de que se trata.

  3. Finalmente, y en relación a la inclusión del rubro "refrigerio" en la liquidación de los respectivos créditos, cabe recordar aquí que el artículo 103 bis de la LCT...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR