Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 3 de Julio de 2020, expediente CAF 050894/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 3 de Julio de 2020
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

50894/2016 ORUE, L.I. Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-

PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Juzg. 1

Buenos Aires, de de 2020.- MSP

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que apela la parte demandada (ver fs.

   69 y memorial de fs. 73/77, replicado a fs. 79/84), la sentencia (fs.

   66/68vta,) que hizo lugar a la demanda promovida por personal de la Policía Federal Argentina, con costas. El juez ordenó al Estado Nacional incorporar a los haberes mensuales de los actores, con carácter remunerativo y bonificable, los suplementos creados por los decretos 1322/06 y 2140/13,

   desde los cinco años anteriores a las resoluciones que rechazaron los reclamos administrativos interpuestos (fs. 12/26 en relación con el decreto 2140/13) o de la demanda (con respecto al decreto 1322/06).

2. Que el plazo de prescripción aplicable es el quinquenal tal como lo señaló esta sala en las causas “F.” (expte.

   nº 41.973/13) y “R.” (expte. nº 46.358/15), pronunciamientos del 15 y del 27 de diciembre de 2016, respectivamente, por lo que se confirma lo decidido por el juez. Asimismo corresponde dejar asentado que con respecto al decreto 2140/13, lo devengado deberá computarse desde su entrada en vigencia, hasta su derogación (decreto 380/17).

3. Que el agravio referente al decreto 1322/06 no puede prosperar, dado que encuentra adecuada respuesta en la causa “Vergara” (Expte. nº 22.929/09, pronunciamiento del 24/11/2011), en el sentido de que asiste razón a la parte actora, de manera que corresponde incorporar a sus haber mensual la suma fija establecida en los términos del decreto 1322/06 como asignación remunerativa y bonificable, criterio que fue confirmado por la Corte Suprema de Justicia en la causa “J.,

   W.” (sentencia del 8 de octubre de 2013).

4. Que los agravios ofrecidos referente al decreto 2140/13 son sustancialmente análogos a los que fueron Fecha de firma: 03/07/2020

   Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

   28784601#260145604#20200703104017806

   examinados por esta sala en la causa “Gervan” (expte. nº 49.067/2014),

   pronunciamiento del 14 de julio de 2016, en el que se admitió la pretensión de la parte actora y, en su consecuencia, se confirmó que correspondía reconocerse el carácter remunerativo y bonificable a los suplementos establecidos por el decreto 2140/13...