Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala F, 12 de Julio de 2023, expediente CIV 013584/2018/CA001

Fecha de Resolución12 de Julio de 2023
EmisorCamara Civil - Sala F

EXPTE. 13584/18

ORTIZ DE Z.S. Y OTRO C/ CHACON CARLOS

ALBERTO Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

(J.75).

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de julio de 2023, reunidos en acuerdo los Sres.

Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala “F”

para conocer en los autos del epígrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su decisión, a fin de determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.

Practicado el sorteo correspondiente, resultó el siguiente orden de votación: Dr. Ramos Feijóo - Dra. S..

A la cuestión planteada el Dr. C.R.F., dijo:

  1. La sentencia de grado dictada con fecha 27 de septiembre de 2022 hizo lugar a la demanda entablada por R.E.G. y S.O. de Z., por sí y en representación de sus hijas, condenando a C.A.C. y A.I.O., a pagar a los actores la suma de pesos cinco millones doscientos ochenta y dos mil ($5.282.000) más los intereses establecidos y las costas del juicio (art. 68 CPCC). Asimismo, hizo extensiva la condena a la aseguradora “San Cristóbal Sociedad Mutual de Seguros Generales”.

    Relatan los actores que el día indicado, en momentos en que circulaban a bordo del Peugeot 206, dominio EXC-920, por la Av. Del Libertador (sentido Norte a Sur por el carril izquierdo) y llegando a la intersección con la Av. B., el Sr. G. disminuye la velocidad por advertir que por esta última arteria venía una ambulancia con sirena y balizas encendidas. Asimismo, mencionan la presencia de otro vehículo -Chevrolet Corsa- que cruzaba con semáforo en rojo junto con la ambulancia.

    En tales circunstancias el vehículo conducido por el demandado (Peugeot 208, dominio PFW-153) realizó una frenada brusca acompañada de un volantazo hacia la izquierda impactando con su lateral izquierdo el lateral derecho delantero del Peugeot 206 conducido por el actor. Producto de tal impacto el actor pierde el control del vehículo y sale despedido hacia la mano contraria de la Av. D.L., donde se produce un nuevo impacto con un coche de alquiler -Chevrolet Spin-.

    Fecha de firma: 12/07/2023

    Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    A su turno la citada en garantía contestó la citación a fs. 130/151.

    Expuso que el demandado -Sr. C.- circulaba a bordo del rodado Peugeot 208 por la Avenida Libertador y al arribar a la intersección con la Avenida B., una ambulancia que intenta cruzar la Av. Libertador le cede el paso al Sr. C. y por detrás de ésta y en forma paralela a la ambulancia, un auto quiere cruzar con semáforo en rojo, por lo que procede a esquivarlo. Refiere que de la mano contraria se produce el impacto entre el rodado del actor y un vehículo taxi que luego terminan impactando sobre el vehículo del demandado en el lateral izquierdo produciendo daños en la puerta delantera y trasera izquierda, como también en el guardabarros, zócalo y paragolpes trasero izquierdo.

    Idéntica versión brindó la demandada A.I.O. mediante presentación de fs. 107/128.

    El Sr. Juez de la anterior instancia encuadró el caso en lo dispuesto por el art. 1757 del Código Civil y Comercial, y como lo adelanté,

    admitió la demanda. Ello en el entendimiento de que los demandados no lograron acreditar la versión de los hechos expuesta al contestar la demanda.

  2. Contra el pronunciamiento interpusieron recurso de apelación la parte demandada y la citada en garantía y expresaron agravios a fs. 571/584,

    los que fueron contestados a fs. 588/594. Se quejan de que el magistrado de primera instancia haya asignado a su parte la responsabilidad por la ocurrencia del accidente, en tanto entienden que los daños por los que se reclama se originaron por la culpa del actor.

    Por otra parte, se agravian en torno a la ponderación de los rubros “incapacidad psicofísica”, “tratamiento psicológico”, “gastos”, “daño extrapatrimonial” y “privación de uso”, que estiman elevados.

    Finalmente se quejan de la tasa de interés dispuesta por el sentenciante y solicitan que la extensión de la condena a la citada en garantía, lo sea dentro de los límites y alcances de la cobertura contratada por el asegurado.

  3. A fs. 598/600 fundó su recurso la Sra. Defensora de Menores de Cámara, cuya contestación obra a fs. 603/605. Cuestiona, por escasos, los montos admitidos en concepto de “incapacidad psicofísica” y “daño moral”.

    La parte actora desistió de su recurso a fs. 586.

  4. Pasaré a examinar los agravios expresados, en la inteligencia que en su estudio y análisis corresponde seguir el rumbo de la Corte Federal y de la doctrina interpretativa. Conviene recordar que los jueces no estamos Fecha de firma: 12/07/2023

    Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes,

    sino tan solo aquellas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (ver CSJN: 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; F.Y., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado, Anotado y Concordado,

    T° I, pág. 825; F.A., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado, T 1, pág. 620). Asimismo, tampoco es obligación de los juzgadores ponderar todas las pruebas agregadas, sino únicamente las que estimen apropiadas para resolver el conflicto (art. 386, in fine, del ritual; CSJN: 274:113; 280:3201; 144:611). Es en este marco, pues,

    que ahondaremos en la cuestión de fondo del caso sub examine.

    Encontrándose discutida la responsabilidad objeto de las presentes actuaciones, analizaré tal circunstancia en primer término, para luego abordar los agravios de los recurrentes relativos a la procedencia y a la cuantía otorgada en la instancia de grado para las distintas partidas indemnizatorias. Luego trataré la queja atinente a la tasa de interés establecida por el juez y su cómputo.

  5. Responsabilidad:

    El encuadre jurídico efectuado por el anterior sentenciante es correcto (arts. 1757 y ss. del Código Civil y Comercial).

    Se advierte que, tanto en el sistema del anterior Código Civil como en el plexo normativo aplicable al caso, la responsabilidad derivada de la intervención de las cosas por su riesgo o vicio resulta objetiva.

    Se aplica a los daños causados por la circulación de vehículos (arts. 1757 y 1769 CCyC), siendo irrelevante la culpa del agente a los efectos de atribuir responsabilidad, estableciendo que en tales casos el responsable se libera demostrando la causa ajena (art. 1722 CCyC) y recordando que:

    excepto disposición legal, la carga de la prueba de los factores de atribución y de las circunstancias eximentes corresponde a quien los alega

    -conf. art.

    1734 CCyC- (conf. CNCiv. Sala B, expte. nº: 103.905/00, en autos “R.G.D.C.T.J.P. y Otros s/ ds. y ps.”).

    Como se señaló, luego de valorar la prueba producida, el anterior magistrado concluyó en atribuir la responsabilidad del evento a la parte demandada, y en esta instancia la recurrente se agravia alegando que el vehículo del actor resultó ser el embistente y que el contacto entre los rodados se produjo por una brusca e imprudente maniobra del conductor del Peugeot 206.

    Fecha de firma: 12/07/2023

    Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Adelanto que los “agravios” esbozados por los demandados y la citada en garantía no logran enervar la sentencia recurrida.

    En efecto, las únicas pruebas producidas en autos a efectos de demostrar la real mecánica del accidente fueron: la pericia llevada a cabo por el ingeniero mecánico A.G.S. que no pudo corroborar el extremo invocado por los demandados y las declaraciones de los testigos ofrecidos por la parte actora que coinciden con la mecánica del hecho relatada en el escrito de inicio.

    No puede pasarse por alto, además, que los demandados, tras brindar una versión de los hechos al contestar la demanda entablada en su contra (sostuvieron que el vehículo del actor colisionó primero con un rodado -el taxi Chevrolet Spin- que circulaba sobre la mano contraria de Av. D.L. y luego con el rodado del demandado), más tarde -en el alegato y en la pieza recursiva- reconocieron que el primer impacto fue entre el vehículo del actor y del demandado.

    Como mencioné precedentemente, en autos declararon testigos V. y V. a instancias de la parte actora.

    El Sr. V. sostuvo: “…en ese momento se abre el semáforo de Libertador pero viene una ambulancia que circulaba por B. a cruzar Libertador, con la sirena puesta, entonces los coches que circulaban por el carril de la derecha de av. Libertador empiezan a frenar, por el carril del medio de Av. Libertador hacia retiro vienen dos coches, uno gris y otro blanco, el gris al ver la ambulancia frena, y el coche blanco no frenó se tiró a la izquierda y tocó al coche gris, y le hizo dar un trompo, al dar el trompo viene un taxi hacia el norte, hacia la Gral. Paz y lo agarra al coche gris del lado del acompañante…” (ver fs. 292 del expediente digital).

    El Sr. V. declaró: “…Yo venía en mi auto por el primer carril de la mano izquierda de la Av. del Libertador yendo para el centro cuando al llegar a la intersección con B. los autos que estaban delante mío empiezan a frenar de golpe porque venía una ambulancia sonando la sirena, con el semáforo en rojo para la ambulancia, y queriendo tomar Libertador para el lado de provincia. En ese momento, que empiezan a frenar de golpe los autos para dar paso a la ambulancia, veo que de repente un Peugeot blanco que circulaba en el mismo sentido que yo en el carril derecho de mi auto, más adelante, clava los frenos y hace como una maniobra rara de esquive hacia su izquierda, aunque yo no vi que hubiese algo para esquivar, y Fecha de firma: 12/07/2023

    Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    le pega a un Peugeot gris que estaba al lado de él. Con motivo de ese impacto,

    el Peugeot gris pasa a contra mano de Av. del Libertador, quedando de costado en el primer carril...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR