Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA I, 31 de Octubre de 2014, expediente CNT 009707/2013/CA001

Fecha de Resolución31 de Octubre de 2014
EmisorSALA I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II EXPEDIENTE NRO.: 9707/2013 AUTOS: ORTIZ , J.M. c/ DAVILA 380 S.A. s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 31-10-2014 , reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. M.Á.M. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia (fs.57/60) que rechazó

    parcialmente el reclamo inicial, se alza la parte actora a mérito del memorial que luce a fs.

    61/63 que no mereció réplica de la contraria.

  2. L. cabe memorar que el actor en el inicio indicó que ingresó a prestar tareas para la firma demandada el 16/12/2009 desempeñándose como Comís de salón de lunes a viernes de 19,00 a 02,00hs y los días viernes, sábados y domingos de 19,00 a 04,00 horas con un franco semanal rotativo que se tomaba entre los días lunes y jueves. Dijo que su remuneración mensual ascendió a $3.290,75 y que cumplía horas extras de manera normal y habitual.

    Explicó que el día 16/08/11 se le aplicó una suspensión de tres días y el día 23/08/11 otra sanción de suspensión de cuatro días la que se le comunicó mediante TLC en los siguientes términos:”…atento haber tomado conocimiento esta empresa de su nueva falta de conducta acaecida el día 22/08/2011, más precisamente a las 21 hs.

    oportunidad en la que abandonó su puesto de trabajo sin permiso alguno para dirigirse al sector de la cocina con una botella de vino la cual retiró sin autorización alguna del sector de la bodega, hecho que se encuentra terminantemente prohibido por la casa siendo todo ello advertido por su superior el Sr. J.P.. Circunstancia esta idéntica por la cual ya ha sido sancionado en fecha 16/08/2011…todo lo cual denota un grave incumplimiento….se lo suspende por el término de 4 días…debiendo retomar tareas normales y habituales el día 28/08/2011….”.

    Relató que tal misiva fue contestada mediante comunicación telegráfica el día 26/08/2011 a través de la cual rechazó todos y cada uno de los hechos expuestos alegando que jamás existieron, que las sanciones no cumplieron con los requisitos de proporcionalidad y racionalidad requeridos, que se le imputó abandonar su puesto de trabajo para dedicarse a la bebida y también haber sustraído de la bodega una botella de vino sin...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR