Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 10 de Mayo de 2022, expediente CIV 061798/2019/CA002

Fecha de Resolución10 de Mayo de 2022
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

61798/2019 ORTIZ, G.E. c/ HERRERA,

M.J. Y OTRO s/DAÑOS Y

PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, de mayo de 2022. MJR

VISTOS

Y CONSIDERANDO: I) Arriban las presentes actuaciones a esta sede con el objeto que el tribunal entienda en el recurso de apelación articulado en subsidio del planteo de reposición que el Sr. M.J.H. dedujo (v. aquí) contra la decisión adoptada por el Sr. Magistrado a cargo del trámite de la causa el 3 de marzo de 2020 (v. aquí), ocasión en la cual, por haber transcurrido en exceso el plazo contemplado por la disposición del Art. 48

del CPCyCN, declaró la nulidad de lo actuado por la profesional como gestora procesal en interés del impugnante (contestación de demanda; v.

aquí), con costas.

Para adoptar dicho temperamento, el Sr.

Juez subrogante expresó que, desde esa presentación cumplida el 10 de marzo de 2020

hasta que se efectivizó la ratificación en función del escrito presentado el 26 de noviembre de 2020 (v. aquí), se había superado con exceso el plazo de 40 días hábiles que fija la norma del Art. 48 del CPCyCN.

II.a) Desestimada la reposición, el juez concedió el recurso de apelación interpuesto en subsidio (v. aquí).

II.b) En su escrito respectivo, al cual cabe acudir para conocer los fundamentos Fecha de firma: 10/05/2022

Alta en sistema: 11/05/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

esgrimidos por la parte impugnante (cft. Art.

248 del CPCyCN), que no fueron respondidos por la parte actora, el Sr. H. no discute que su ratificación fue cumplida fuera de plazo,

esto es, una vez superados los 40 días establecidos en el artículo 48 del código de procedimientos. Sin embargo, incluso así,

sostiene que la situación extraordinaria generada por la pandemia y los inconvenientes de público y notorio conocimiento que ella generó

ameritaban que se tuviera cierta consideración al analizar la presentación y que se evitase caer en formalismos excesivos. Entiende que esa disposición debía ser adoptada todavía con mayor razón cuando la presentación se efectivizó sin que mediara petición de la contraria. Además,

afirma que se verifica autocontradicción en el despacho atacado, puesto que, por un lado, se declara nulo lo actuado por la gestora procesal mientras que, por otro lado, se admite la representación invocada en el mismo escrito y se reconoce el carácter de parte.

III) La comparecencia de letrados y letradas en los términos del artículo 48 del Código Procesal se halla contemplada para que las expectativas de una parte, ante una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR