Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 12 de Mayo de 2016, expediente FMZ 022026949/2006/CA001

Fecha de Resolución12 de Mayo de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 22026949/2006 ORTIZ CLAUDIO A. C/ E.N.A. - MINISTERIO DEFENSA P/

ORDINARIO

En Mendoza, a los doce días del mes de Mayo de dos mil dieciséis, reunidos en acuerdo los

Señores Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza,

D.. J.A.G.M., H.F.C. y C.A.P.,

procedieron a resolver en definitiva estos autos Nº FMZ 22026949/2006/CA1, caratulados:

ORTIZ CLAUDIO A. C/ E.N.A. MINISTERIO DE DEFENSA P/ ORDINARIO S/

PROCESO DE CONOCIMIENTO ORDINARIOS

, venidos del Juzgado Federal de

Mendoza nº 2, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 164 contra la resolución de

fs. 154/155 y vta., cuya parte dispositiva se tiene aquí por reproducida.

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

E ¿Debe modificarse la sentencia de fs. 154/155 y vta.?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 C.P.C y Comercial de

la Nación y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta Cámara, se procedió a establecer por sorteo

el siguiente orden de estudio y votación: D.. C., G.M. y P..

Sobre la única cuestión propuesta, el señor Juez de Cámara Dr. Héctor

Fabián Cortes, dijo:

I. Que la sentencia cuya parte dispositiva ha quedado transcripta

precedentemente ha venido a esta Alzada en virtud del recurso de apelación impetrado por la

parte demandada a fs. 164 y fundado a fs. 180/186.

II. La presente causa tiene su génesis con la acción contencioso administrativa

contra el Estado Nacional, Ministerio de Defensa, solicitando se declare la inaplicabilidad o

en su caso la inconstitucionalidad del Decreto 1490/02 toda vez que vulnera el derecho de

propiedad de sus representados y contradicen el principio de supremacía legal previsto en el

31 de la Constitución Nacional.

Fecha de firma: 12/05/2016 Firmado por: J.A.G.M., H.F.C., C.A.P., J.T. y Jueces Subrogantes de la CFA Mendoza #8453640#152995214#20160510133157117 Asimismo peticionan se ordene liquidar correctamente los adicionales y

compensaciones creados mediante los decretos 2000/91 y 628/92 de acuerdo con lo

expresamente dispuesto por la Leyes 19.349 y 19.101, y los retroactivamente correspondientes

por los años no prescriptos.

Contestada la demanda por la accionada a fs. 34/38 y superadas las etapas

subsiguientes, la Sra. juez de grado dicta sentencia a fs. 154/155 y vta., haciendo lugar a la

demanda entablada, con costas a la demandada en el orden causado.

Contra este decisorio es que se alza el Estado Nacional a fs. 164.

III. Que a fs. 180/186 el Dr. Camps en representación de la demandada, solicita

se revoque la sentencia en crisis, en razón de que el juez a quo ordena pagar desde la vigencia

de los decreto 2000/91 y 628/92 hasta el dictado del Decreto 1081/05 al concepto haber

mensual. Funda su postura en el hecho de que a partir del decreto 1490/02 el Estado

Nacional ya estaba abonando dichas compensaciones en el haber mensual, por lo que se le

estaría abonando dos veces por el mismo concepto.

En segundo lugar se agravia de la aplicación de la Tasa Activa dispuesta por el

juez de grado, entendiendo que por la situación económica del país, corresponde no cambiar

el criterio que oportunamente se tuviera en cuenta y aplicar la Tasa Pasiva del Banco Central

de la República Argentina.

Hace reserva del caso federal y funda en derecho

IV. Que conforme se desprende de las razones expuestas por la demandada, el

tema decidendum se circunscribe a la forma de liquidar e incorporar los suplementos creados

por los decretos 2000/91 y 628/92.

En tal sentido y con el fin de dilucidar la cuestión traída a estudio de este

Tribunal, corresponde hacer un encuadre normativo jurisprudencial del mismo.

En primer término, corresponde analizar el devenir jurídico de los suplementos

cuestionados. El Poder Ejecutivo Nacional otorgó asignaciones particulares y no bonificables

al personal militar mediante los decreto 2000/91 y el decreto 628/92, que provocaron

innumerable cantidad de demandas; situación que fue zanjada por la Corte Suprema de

Justicia de la Nación que reconoció en fallos como el de “Corbani” – el carácter

remunerativo y bonificable.

Fecha de firma: 12/05/2016 Firmado por: J.A.G.M., H.F.C., C.A.P., J.T. y Jueces Subrogantes de la CFA Mendoza #8453640#152995214#20160510133157117 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Luego y como consecuencia de estos Fallo el Estado dictó el decreto 1490/02,

en el que dispuso que se incorporaran las compensaciones de los decretos referenciados

(2000/91 y 628/92) al haber mensual, a partir del 1 de setiembre de 2.002.

En el año 2005 y habiéndose convertido el ReGAS en una asignación

remunerativa y bonificable, con carácter general y salarial, el Ejecutivo por el Decreto 1081

del 06 de setiembre de 2.005, elimina la diferenciación entre sueldo y ReGAS e incorpora

este último al concepto “sueldo”.

V. Llegando al fondo de la cuestión planteada en estos autos Corresponde

tratar la apelación del Estado Nacional.

1. Para el pago de los retroactivos no se ha tomado en cuenta el dictado

del Decreto 1490/02.

Expresa el agraviado “que el yerro en la sentencia se encuentra en no tomar

en cuenta que a partir del dictado del Decreto 1490/02 se regularizaron los haberes de los

actores, esto es mucho antes del dictado del decreto 1082/05. Entonces, al estar regularizados

los haberes, el retroactivo debe encontrar el límite del decreto 1490/02 o partir del momento

en el cual le regularizaron los haberes a los actores, por lo que solicito sea acogido este

agravio y se limite en este sentido el crédito de los accionantes

Del análisis de la normativa a la que se refiere el apelante y las constancias de

la causa, infiere este cuerpo que corresponde rechazar dicho agravio.

Haciendo un análisis del derecho aplicable, corresponde señalar que el

decreto 1490/02 dice en sus considerandos “Que como consecuencia de haberse otorgado

los referidos beneficios con carácter de no remunerativos y no bonificables, numeroso

agentes iniciaron demandas judiciales contra el ESTADO NACIONAL ARGENTINO

accionando para que los mismos fueran incorporados al haber mensual, regular y

permanente. … Que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, con fecha 4 de

mayo de 2000, en los autos “CORBANI CARLOS ALBERTO Y OTROS c/ ESTADO

NACIONAL (MINISTERIO DE DEFENSA)”, reconoció carácter remunerativo y bonificable

a las citas asignaciones liquidadas al Personal Militar en actividad, temperamento reiterado

invariablemente por dicho Tribunal superior en gran cantidad de fallo. Que en tales

condiciones, conforme lo ha sostenido la PROCURACIÓN DEL TERORO DE LA NACIÓN,

la Administración Pública debe ajustar su conducta a los lineamientos doctrinarios

establecidos por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, absteniéndose de

Fecha de firma: 12/05/2016 Firmado por: J.A.G.M., H.F.C., C.A.P., J.T. y Jueces Subrogantes de la CFA Mendoza #8453640#152995214#20160510133157117 cuestionarlos o de entrar en polémica con ellos, … Que por lo expuesto y a fin de solucionar

el problema planteado, se considera conveniente reconocer el carácter remunerativo y

bonificable de los beneficios antes citado, incorporándolos al “haber mensual” …”, la

negrilla me pertenece.

Este decreto es dictado por el Poder Ejecutivo Nacional tal como surge de su

propio texto, “como consecuencia de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la

Nación “F., “Freitas” y “Corbani”, en donde se reconoce no solo que los ítems a los

que se refieren, deben ser incorporados al “haber mensual”, sino que los mismo tienen

carácter “Remunerativo y Bonificable”; en el mismo sentido en el decreto 2701/93 el Poder

Ejecutivo Nacional había reconocido el carácter general de los decretos 2000/91 y 628/92;

todo lo cual hace concluir que se les debió abonar a los actores correctamente estos ítems, ya

sea desde el año 1993 en que se dictó el decreto que los declara con carácter general, o bien

desde el año 1999 en donde la Corte les reconoce el carácter remunerativo y bonificable, y

los incorpora al haber mensual; fundamento por el cual este cuerpo estima pertinente otorgar

los retroactivos que se reclaman.

En razón de ello, corresponde confirmar lo dicho por el juez a quo en relación al

pago retroactivo de los ítems a referidos, con la salvedad hecha supra, respecto de que los

mismos son desde la fecha del reclamo administrativo.

  1. Se agravia el estado Nacional de la aplicación de la Tasa Activa.

Que en relación al agravio de la tasa Aplicable al capital de condena, cabe hacer

una análisis sobre las distintas Tasas que pueden ser aplicadas al caso concreto; y ellas son: la

Tasa Pasiva que pública el Banco Central de la República Argentina, tasa que dicha entidad

paga a sus depositantes; con la salvedad que para ser utilizada judicialmente, se le debe

aplicar la fórmula que proporciona dicha entidad bancaria en su comunicado A14290.

Y la Tasa Activa para operaciones de descuento del Banco de la Nación

Argentina, que es la que percibe la entidad por los créditos que otorga a sus cliente, (que en

su composición comprende el costo de captación de depósitos representado por la tasa

pasiva, los gastos operativos del banco, el costo impositivo, el riesgo de cobro, la incidencia

del encaje etc.).

En definitiva la Tasa Pasiva es la que los actores hubiesen obtenido si hubiesen

depositado el monto de condena, y la Tasa Activa es la hubiesen pagado al banco si ante la

necesidad de contar con el dinero, hubiesen solicitado un crédito bancario.

Fecha de firma: 12/05/2016 Firmado por: J.A.G.M., H.F.C., C.A.P., J.T. y Jueces Subrogantes de la CFA Mendoza #8453640#152995214#20160510133157117 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Me inclino en la presente causa por la imposición de la Tasa Activa, y ello porque

a mi criterio a fin de mantener incólume...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR