Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 28 de Octubre de 2014 (caso ORTHOLAN MAQUINARIAS SA c/ DGA- s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO)

Fecha de Resolución:28 de Octubre de 2014
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 29404/2014 ORTHOLAN MAQUINARIAS SA c/ DGA- s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, 28 de octubre de 2014.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

I.Q., a fs. 102/105vta. (rectificado a fs. 111), el Tribunal Fiscal de la Nación revocó parcialmente el art. 1º de la resolución 688/08 (AD PASO), declarando que el monto adeudado en concepto de multa asciende a la suma de $4.032.139; con costas según los vencimientos (11% al Fisco y 89% a la actora).

A su vez, revocó parcialmente el art. 2º de la citada resolución, declarando que el monto adeudado en concepto de tributos asciende a la suma de U$S 84.991,92 –los que deberán convertirse a pesos al tipo de cambio vigente al día anterior al del pago-; con costas según los vencimientos (5% a la actora y 95% al Fisco).

Para resolver como lo hizo, recordó que se instruyó

sumario a la importadora Ortholán Maquinarias SA y al despachante de aduana D.F.S. en los términos del artículo 954, inciso a, del Código Aduanero, porque registraron 84 importaciones para consumo de distintas maquinarias viales, durante los años 2004, 2005 y 2006, declarándolas como bienes de uso mientras que, de acuerdo con la actividad comercial de la empresa, entre otros motivos, debían haber sido declaradas como bienes de cambio.

Entendió que, de la prueba producida en sede aduanera, resultaba que durante los períodos involucrados en autos O. le había dado a la mercadería destino de bien de cambio; ello así en atención a que su actividad económica consistía en la venta al por menor de máquinas, motores y repuestos, y no resultó la realización de obra o locación de servicios mediante la utilización de esos bienes. Además, el tratamiento dispensado contablemente fue el Fecha de firma: 28/10/2014 Firmado por: D.D.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA de este tipo de bienes y, con posterioridad a la fiscalización, realizó

importaciones de idéntica mercadería declarando la condición de bienes de cambio.

Desestimó la aplicación del artículo 9 de la ley de IVA porque está prevista para la reventa de bienes de uso y, precisamente, el destino que tuvieron las máquinas en trato al momento de registro de las importaciones fue el de bienes de cambio.

Añadió que, más allá de no tener garantizada la venta o alquiler a su ingreso al territorio aduanero, era claro que su destino iba a ser ése, dada la actividad comercial de la importadora.

Sobre esa base interpretó que, efectivamente, se había declarado en forma inexacta el destino de los bienes y configurado la infracción endilgada a los coactores.

Destacó que del informe de fs. 182/185 de las actuaciones administrativas surgía que la importadora había compensado los importes reclamados por el servicio aduanero en concepto de IVA adicional y ganancias, como así también los intereses resarcitorios; es decir que resultaba estéril tratar los agravios vinculados con la competencia de la DGA para determinar y exigir el pago de esos conceptos.

Sin perjuicio de lo expuesto, señaló que el monto de tributos reclamado estaba compuesto, además, por un 1% en concepto de ingresos brutos (exigible en virtud del Convenio Multilateral firmado por la DGA y la DGI respecto de importaciones definitivas), del que no había constancia de compensación o pago, y que la actora no había cuestionado en su recurso de apelación; por lo que declaró que se adeudaba la mencionada suma de U$S 84.991,92 en concepto de tributos, convertibles al tipo de cambio vigente al día anterior al del pago.

Con respecto al importe de la multa, aclaró que la base de cálculo, por el perjuicio fiscal ocasionado, eran los valores Fecha de firma: 28/10/2014 Firmado por: D.D.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 2 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 29404/2014 ORTHOLAN MAQUINARIAS SA c/ DGA- s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO vigentes a la fecha de configuración de la infracción (art. 926, CA) y estaba constituida por la suma de todos los tributos que correspondía percibir a la fecha de registro de las importaciones involucradas en la causa, como lo había calculado el servicio aduanero a fs. 85/87 de las actuaciones administrativas.

No obstante, admitió que el monto debía ser intimado en moneda...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA