Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 27 de Septiembre de 2019, expediente CIV 076040/2012

• Fecha de Resolución: 27 de Septiembre de 2019
• Emisor: Camara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

ORELLANA AGUSTIN Y OTRO c/ M.D.M. Y

OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O

MUERTE)

LIBRE N° CIV 076040/ 2012/CA001

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 27 días del mes de septiembre del año dos mil diecinueve, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. “A” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “ORELLANA AGUSTIN Y OTRO c/ MUÑIZ DIEGO

MARTIN Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES.

O MUERTE)” respecto de la sentencia de fs. 395/403 el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES AJUSTADA A DERECHO LA

SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señores jueces de cámara doctores:

R.L.R.–.S.P.–.H.M.

A LA CUESTIÓN PROPUESTA, EL DR.

RICARDO LI ROSI DIJO:

I.- La sentencia recaída a fs. 395/403 hizo lugar a la demanda entablada por A.O. y G.A.N. contra D.M.M., condenando a este último a abonar a los actores, en el plazo de diez días, la suma total de Pesos Seiscientos Treinta y Cinco Mil Sesenta y Tres ($ 635.063), con más sus intereses y las costas del proceso. Asimismo, hizo extensiva la condena a la citada en garantía Liderar Compañía General de Seguros S.A.-

Contra dicha resolución se alzan las quejas de los actores, cuyos agravios de fs. 465/472 no fueron contestados.-

Fecha de firma: 27/09/2019

Alta en sistema: 15/10/2019

Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

12649212#243838473#20191004124621621

A fs. 475/478 lucen los agravios de la citada en garantía, los cuales merecieron réplica de los accionantes a fs. 482/487.-

II.- Creo necesario recordar que los jueces no están obligados a hacerse cargo de todos y cada uno de los argumentos expuestos por las partes ni a analizar las pruebas producidas en su totalidad,

sino tan solo aquéllos que sean conducentes para la correcta decisión de la cuestión planteada (conf. arg. art. 386, Cód. Procesal y véase S. F en causa libre Nº 172.752 del 25/4/96; CS, en RED 18-780, sum. 29; CNCiv.,

sala D en RED, 20-B-1040, sum. 74; C.. Civil y Com., sala I, ED, 115-

677 -LA LEY, 1985-B, 263-; CNCom., sala C en RED, 20-B-1040, sum.

73; SC Buenos Aires en ED, 105-173, entre otras).-

III.- Previo a avocarme al tratamiento de los agravios vertidos por los recurrentes, corresponde señalar que los pasajes de los escritos a través de los cuales la citada en garantía pretende fundar sus quejas logran cumplir –al menos mínimamente– con los requisitos que exige el art. 265 del Código Procesal.-

De este modo, y a fin de preservar el derecho de defensa en juicio, de indudable raigambre constitucional, no habré de propiciar el pedido de deserción formulado por la parte actora y trataré los agravios vertidos.-

IV.- Encontrándose consentida la cuestión relativa a la responsabilidad que cupo a la parte demandada en la producción del hecho de autos, procederé a analizar los agravios relativos a los rubros indemnizatorios y a la tasa de interés aplicable.-

V.- Trataré a continuación las quejas vinculadas a la incapacidad sobreviniente, la cual fuera cuantificada en la suma de Pesos Doscientos Mil ($ 200.000) a favor del coactor A.O. y Pesos Ciento Noventa Mil ($ 190.000) a la coactora N., montos que también comprenden los gastos por tratamientos futuros.-

Tal como lo ha venido sosteniendo esta S. por más de treinta años –criterio al que he adherido como Juez de primera instancia y como vocal de esta S. por más de diez años– este rubro está

dirigido a establecer la pérdida de potencialidades futuras (conf. CNCiv.,

Fecha de firma: 27/09/2019

Alta en sistema: 15/10/2019

Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

12649212#243838473#20191004124621621

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

esta S., mi voto en libres n° 465.124, n° 465.126 del 12/3/07, n° 527.936

del 24/06/09, n° 583.165 del 12/04/12, n° 110146/2009/CA001 del 1/8/17,

entre muchos otros). Asimismo, entiendo que para su cálculo se requiere un criterio flexible y no ceñirse a cálculos basados en relaciones actuariales,

fórmulas matemáticas o porcentajes rígidos (conf. CNCiv., esta S., mi voto en libres n° 535.310 del 1/2/10, n° 621.441 del 21/10/13, n°

017279/2010/CA001 del 10/11/14, n° 089470/2006/CA001 del 19/12/16,

n° 050629/2015/CA001 del 13/3/18, entre muchos otros), el cual concuerda con las pautas de valoración establecidas en el art. 1746 del Código Civil y Comercial de la Nación, sancionado por la ley 26.994 (conf. L.,

R.L. “Código Civil y Comercial de la Nación, Anotado,

Concordado y Comentado”, T° VIII, pág. 528, comentario del Dr. J.M.G. al art. 1746).-

También es oportuno señalar que esta S. participa del criterio jurisprudencial que relativiza el valor probatorio de los porcentajes de incapacidad, porque si bien constituyen un dato de importancia a los efectos de orientar al Juzgador, lo cierto es que no obligan a éste (conf. CNCiv., esta S., libres n° 250.357 del 4/2/99, n° 509.931 del 07/10/08, n° 585.830 del 30/03/12, n° 615.638 del 12/08/13, entre otros).-

Adoptados estos principios, deviene necesario analizar los informes periciales obrantes a fs. 226/229 y fs. 204/221.-

En la primera de las citadas experticias, el perito determina que el coactor A.O. presenta un cuadro de homalgia izquierda postraumática acompañado de una distensión de la bursa subacromio-subdeltoidea y tendinosis que le ocasionan una incapacidad parcial y permanente equivalente al 10,50% (cfr. fs. 229 vta.

pto. 10).-

En relación a la Sra. N., el idóneo verifica la presencia de una cervicalgia postraumática con alteraciones clínicas y radiológicas moderadas, lo que le generan una incapacidad del 8,80% (cfr.

fs. 229/229 vta. pto. 10).-

El experto considera que las lesiones y las secuelas sufridas por los reclamantes guardan relación causal con el hecho Fecha de firma: 27/09/2019

Alta en sistema: 15/10/2019

Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

12649212#243838473#20191004124621621

de marras (cfr. fs. 229 vta.).-

Asimismo, el galeno sugiere para ambos actores la realización de una fisiokinesioterapia estimada en 15 sesiones, a razón de 2 veces por semana y a un valor de $200 cada sesión. Además, entiende que dicha terapéutica debe ser acompañada del asesoramiento de un especialista en ortopedia y traumatología, en por lo menos 2 oportunidades a un valor de $ 300 cada una (cfr. fs. 228 vta. pto. 7.5).-

En cuanto al aspecto psíquico, el perito psiquiatra dictamina que el coactor O. presenta una incapacidad del 14%, en virtud de un trastorno por estrés postraumático crónico en grado leve, mientras que la coactora N. se vio afectada por un cuadro de estrés post traumático de tipo moderado, estimando por ello una incapacidad del 18/% (cfr. fs. 220/220 vta.).-

A su vez, el experto aconseja que ambos reclamantes realicen un tratamiento psicoterapéutico por el término de un año y con un costo de $ 1.000 semanales. Ello, a fin de poder elaborar el trauma sufrido (cfr. fs. 221, fs. 381 y fs. 382).-

No pierdo de vista que ambas pericias fueron objeto de impugnación por la empresa aseguradora; sin embargo, considero que tales observaciones fueron debidamente respondidas por los idóneos.-

Asimismo, no podría soslayarse que las impugnaciones se dedujeron sin el respaldo de consultores técnicos y derivan, por tanto, en meras apreciaciones subjetivas que carecen de análoga relevancia técnica, insuficientes para conmover las conclusiones que arrojan los informes periciales.-

Tales consideraciones me llevan a otorgar a las pericias la fuerza probatoria del art. 477 del Código Procesal, en consonancia con lo dispuesto por el artículo 386 del mismo cuerpo legal.-

Ello así, es evidente que los expertos intervinientes en autos han dictaminado la presencia de una incapacidad psicofísica vinculada con el hecho de marras, lo que me lleva a confirmar la procedencia de este rubro indemnizatorio.-

Establecido lo anterior, y a fin de lograr una Fecha de firma: 27/09/2019

Alta en sistema: 15/10/2019

Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

12649212#243838473#20191004124621621

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

cabal justipreciación del rubro en análisis, debo también considerar las condiciones personales de las víctimas, contando el Sr. O. con 60

años y la Sra. N. con 31 años de edad a la fecha del siniestro, ambos se desempeñan como comerciantes en una feria (conf. constancias obrantes autos y en el beneficio de litigar sin gastos, expte. N° 76042/2012).-

Teniendo en cuenta la efectiva afectación padecida por los reclamantes y recurriendo a antecedes análogos de esta S. que constituyen parámetros objetivos, propondré que se eleve el monto por el rubro en debate a la suma de Pesos Quinientos Cincuenta Mil ($

550.000) para el coactor A.O. y a la suma de Pesos Seiscientos Cincuenta Mil ($ 650.000) para la coactora G.A.N..-

VI.- También se encuentra cuestionada por las partes la indemnización conferida en concepto de daño moral.-

He venido sosteniendo que el daño moral puede ser definido como la privación y disminución de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la vida del hombre, a lo que se puede agregar que es aquel que hace sufrir a la persona en sus...