Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 29 de Diciembre de 2015, expediente CAF 010069/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 29 de Diciembre de 2015
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II 10069/2015 “OMINT SA DE SERVICIOS c/ DNCI s/DEFENSA DEL

CONSUMIDOR LEY 26361 ART 35”

Buenos Aires, 29 de diciembre de 2015. MVD Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que la Dirección Nacional de Comercio Interior mediante

   Disposición D.N.C.

   1. Nº 348/2014, impuso una multa de $ 120.000 a la firma

   OMINT S.A. de Servicios, por infracción al Art. 4º y 19 de la ley 24.240, por no

   brindar la información correspondiente a la facturación del servicio y

   consecuente incumplimiento en la cobertura del mismo y se la intimó a abonarla

   en el plazo de 10 (diez) días hábiles de notificada. También se dispuso que

   abone a la reclamante, Sra. A.C.C., el equivalente a dos

   Canasta Básicas Total para el Hogar 3

   que publica el Instituto Nacional de

   Estadísticas y Censos. (v. fs. 56/69)

   En apretada síntesis, para así decidir, el organismo sostuvo que no

   se puede descartar una vinculación directa entre el usuario y la encartada, a

   pesar de que el contrato fuera suscripto por O.S. y la empleadora de

   aquél. Agregó que de los obrados surge que los afiliados nunca recibieron en su

   domicilio la factura por el servicio, siendo que este medio resulta el único

   documento capaz de informarlos de los conceptos devengados y cobrados.

   Consideró que la sumariada omitió brindar a la denunciante toda

   información relativa a la facturación, vencimiento de la cuota, monto a abonar y

   toda otra información que fuera indispensable y obligatoria a los efectos, con lo

   que no se cumplió con la obligación prevista en el art. 4º de la ley Nº 24.240.

   Agregó que la sumariada no logró desvirtuar las constancias de la causa que

   llevaron a tener por acreditada la infracción.

   Además se sostuvo que unilateralmente, sin motivo aparente y sin

   informar al afiliado, O.S. decidió suspender la prestación del servicio, lo

   que implicó el quite de beneficios a la Sra. C..

   La decisión también consideró que los dichos de la denunciante y la

   prueba por ella aportada dejó concluir que el incumplimiento en la prestación del

   servicio resultó plasmado.

2. Que la empresa O.S. al momento de interponer el recurso

   de apelación contra la Disposición D.N.C.

   1. Nº 348/2014 aportó prueba

   documental y solicitó la producción de prueba pericial contable a fin de que el

   experto –ingeniero informático: a) verifique si los correos electrónicos

   acompañados son auténticos; b) acompañe el intercambio de información que

   se desprenda del sistema y c) todo otro dato de interés (confr. fs. 79 vta.).

3. Que la accionada se opuso al ofrecimiento de prueba de su

   contraria.

   Fecha de firma: 29/12/2015 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #24776141#144610357#20151230095049728 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II 10069/2015 “OMINT SA DE SERVICIOS c/ DNCI s/DEFENSA DEL

   CONSUMIDOR LEY 26361 ART 35”

   Señaló que las medidas ofrecidas resultan meramente dilatorias e

   inconducentes a la hora de desentrañar la cuestión central de la causa, ya que

   son ineficaces para desvirtuar el contenido del expediente.

4. Que debe señalarse que, tal como quedó dicho por auto firme de

   fecha 26/3/15 (fs. 110), son aplicables al presente recurso las disposiciones del

   Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

   En tal inteligencia, conviene en primer término recordar que es propio

   de los jueces de la causa ordenar las diligencias que crean necesarias a los

   efectos de esclarecer la...