Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 25 de Agosto de 2020, expediente CCF 006037/2005/CA001

• Fecha de Resolución: 25 de Agosto de 2020
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

Causa no 6037/2005/CA1 S. 1 O.M.I. y otros Juzgado no 6 c/ MINISTERIO DE TRABAJO Y

Secretaría no 12 SEGURIDAD SOCIAL Y OTROS

s/ PROCESO DE CONOCIMIENTO

Buenos Aires, 25 de agosto de 2020.

Por recibidos.

AUTOS Y VISTOS; CONSIDERANDO:

Los Dres. F.A.U. y G.A.A. dijeron:

1. - En primer lugar, corresponde recordar que como juez del recurso, el Tribunal de Alzada tiene la facultad de revisarlo, aun de oficio, tanto en cuanto a su procedencia, como a su trámite y formas, a los fines de verificar,

   entre otros aspectos, la validez y regularidad de los actos cumplidos en la anterior instancia (confr. esta S., causas 16.651/95 del 30.10.97, 950/92 del 5.3.98, 23.688/99 del 30.6.98, 11.356/95 del 15.12.98, 13.829/96 del 23.9.99,

   8.288/99 del 9.2.00, 3800/05 del 4.2.20, entre otras), para lo cual no se encuentra vinculado por la voluntad de las partes ni por la resolución del juez, por más que se encuentre consentida (confr. esta S., causas 6.362/94 del 19.3.98, 4.744/94

   del 30.4.98, 3.610/97 del 22.10.98, 1.181/98 del 29.10.98, 1.170/92 del 8.10.99,

   11.436/94 del 13.6.00, 6.591/99 del 17.4.01; L.R., “El recurso ordinario de apelación en el proceso civil”, t. 2, pág. 6).

2. - Desde esa perspectiva, se advierte que M.I.O.,

   P.G.F., D.M.R.A., J.A.M., H.O.P., N.M.A., J.A.B., M.N.G., A.M.H. y R.D.N. –trabajadores o extrabajadores de la ENTeL, transferidos a Telecom de Argentina SA– demandaron al Estado Nacional, al Banco de la Ciudad de Buenos Aires y al Comité Ejecutivo de la Sindicación de Acciones Clase “C”, a fin de obtener la reparación de los daños producidos por la irregular instrumentación de la recompra de acciones y la indeterminación del plazo de pago del saldo del precio de la recompra de éstas, sujetando la determinación del monto reclamado a la etapa probatoria oportuna (cfr. fs. 10).

   Fecha de firma: 25/08/2020

   Alta en sistema: 26/08/2020

   Firmado por: GUSMAN-URIARTE-ANTELO, JUECES DE CÁMARA

   16141456#265212928#20200826110602665

   El señor Juez de primera instancia hizo lugar a la excepción de prescripción planteada y desestimó la demanda. Las costas del juicio fueron distribuidas en el orden causado (cfr. fs. 826/829).

   Dicho pronunciamiento fue apelado -en cuanto interesa, en referencia al fondo de lo decidido y a la distribución de las costas en el orden causado- por la parte actora y por el Banco de la Ciudad de Buenos Aires (cfr. fs.

   842 y 830, respectivamente).

3. - Sentado...