Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 7 de Marzo de 2022, expediente CSS 017137/2020/CA001

Fecha de Resolución 7 de Marzo de 2022
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL -

SALA 2

Sentencia Definitiva 17137/2020

OLIVEROS BEATRIZ CELIA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

Buenos Aires,

Reunida la Sala II de la Excma. Cámara Federal de la Seguridad Social a los fines del dictado de la presente sentencia, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DRA. N.C. DORADO DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de grado que no hace lugar al pedido de declaración de inconstitucionalidad de la ley 27541 y de los Decretos 163/2020, ampliatorios y concordantes dictados en base a la misma.

La accionante cuestiona que el a quo no ordena la declaración de inconstitucionalidad de las normas mencionadas, cuya vigencia viola palmariamente los artículos 14 bis; 16, 17, 28, 31 y 75 de la Constitución Nacional y los tratados internacionales mencionados en la demanda.

Asimismo, señala que la aplicación de la norma genera en el patrimonio de la actora un perjuicio irreparable. También menciona que las normas cuya inconstitucionalidad se persigue resultan a todas luces inconstitucionales considerando que afectan el derecho de propiedad, por haberse producido un menoscabo grosero y confiscatorio en el haber de la actora, contrariando injustificadamente el principio del principio de seguridad jurídica y legalidad, y el principio de progresividad de los derechos sociales eludiendo la prohibición de retroceso de raigambre constitucional, en detrimento de la garantía constitucional de la movilidad jubilatoria y violando también al principio de igualdad art. 16 CN.

Menciona que la aplicación de la ley 27541 actúo con retroactividad al afectar el derecho ya adquirido por la movilidad devengada bajo la ley anterior.

El magistrado de grado no hace lugar a la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27541 y demás Decretos.

Ahora bien, en primer término, es necesario recordar que la actuación de los tres poderes del Estado Nacional encuentra como límite la Supremacía de la Constitución Nacional (artículos 30 Y 31).

Fecha de firma: 07/03/2022

Firmado por: N.C. DORADO, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.M.D., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: W.F.C., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

Con esta finalidad, la Constitución reconoce a cada uno de los órganos gubernamentales distintas facultades que le permiten, y lo obligan, a controlar el accionar de los otros. Es en este contexto que el Poder Judicial adquiere una función fundamental de controlar la constitucionalidad de las normas y de los actos estatales. En tal sentido, la Corte ha reconocido desde antiguo, "la atribución que tienen y el deber en que se hallan los Tribunales de Justicia, de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisión,

comparándolas con el texto de la Constitución para averiguar si guardan o no conformidad con ésta, y abstenerse de aplicarlas, sí las encuentran en oposición con ella, constituyendo esta atribución moderadora, uno de los fines supremos y fundamentales del poder judicial nacional y una de las mayores garantías con que se ha entendido asegurar los derechos consignados en la Constitución, contra los abusos posibles é...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR